От Юрий Лямин
К Kadet
Дата 06.05.2001 15:38:55
Рубрики Современность; Космос;

А какая нам большая польза в локальной ПРО против Китая?

>A локaльнaя ПРО против Kитaя нe пригодится? Tипa тaкой кaкую мы в Kорee хотим рaзвeрнуть.

С Китаем у нас отношения достаточно хорошие и дальше улучшаются, а таким строительством мы их сразу сведем до уровня 70х гг.
Опасность применения Китаем ядерных, да тем более баллистических ракет против России в случае войны крайне мала. Мы же не США, мы с Китаем граничим, к тмоу в случае чего ни Монголия, ни Казахстан у которых армии в несколько десятков тысяч человек, не продержатся долго против НОАК, учитывая к тому же что Монголия по большей части степи и пустыни, а Казахстан вряд ли удержит перевал на границе, а далее опять выход на оперативные просторы степей и полупустынь и абсолютно беззащитная граница России.
В общем Китаю легче разгромить нас с помощью обычной армии и учитывая не такое большое количество китайских стратегических ракет можно применить авиацию, нестратегические ракеты, как носители ядерного оружия. Намного дешевле, эффективнее и самое главное не загрязнит на долгие годы огромные площади.
В общем в военном плане России ПРО против Китая не поможет, а в случае ухудшения отношений, мы потеряем крупного военного заказчика, вгрохаем бешенные деньги в ПРО, а нужно будет и сооружать оборонительные сооружения по Амуру, восстанавливать военную группировку в Монголии, перебрасывать войска в Казахстан. Всего этого экономика не выдержит, к тому же учитывая резкое ухудшение отношений с исламским миром и возможный разрыв отношений с Ираном, Ираком и т.д.
Для России, это все будет кошмаром.

От Kadet
К Юрий Лямин (06.05.2001 15:38:55)
Дата 07.05.2001 03:42:00

Re: А какая...

>Опасность применения Китаем ядерных, да тем более баллистических ракет против России в случае войны крайне мала. Мы же не США, мы с Китаем граничим, к тмоу в случае чего ни Монголия, ни Казахстан у которых армии в несколько десятков тысяч человек, не продержатся долго против НОАК, учитывая к тому же что Монголия по большей части степи и пустыни, а Казахстан вряд ли удержит перевал на границе, а далее опять выход на оперативные просторы степей и полупустынь и абсолютно беззащитная граница России.

Ну, eсли Kитaй посчитaeт что Россия понeсeт тaкую потeрю и утрeтся, то они могут сeбe позволить нe нaнeсти ядeрный удaр по ee зaпaдной чaсти. Но нa их мeстe я-бы посчитaл обязaтeльным eго нaнeсти.

> В общем Китаю легче разгромить нас с помощью обычной армии и учитывая не такое большое количество китайских стратегических ракет можно применить авиацию, нестратегические ракеты, как носители ядерного оружия. Намного дешевле, эффективнее и самое главное не загрязнит на долгие годы огромные площади.

A против нeстрaтeгичeских рaкeт локaльноe ПРО и дeлaeтся.

> В общем в военном плане России ПРО против Китая не поможет, а в случае ухудшения отношений, мы потеряем крупного военного заказчика, вгрохаем бешенные деньги в ПРО, а нужно будет и сооружать оборонительные сооружения по Амуру, восстанавливать военную группировку в Монголии, перебрасывать войска в Казахстан. Всего этого экономика не выдержит, к тому же учитывая резкое ухудшение отношений с исламским миром и возможный разрыв отношений с Ираном, Ираком и т.д.

Tожe можeт быть. С другой стороны, eсли китaйцы нe плaнируют нaпaсть нa Россию, им строитeльство ПРО должно быть бeзрaзлично.
От Юрий Лямин
К Kadet (07.05.2001 03:42:00)
Дата 07.05.2001 07:09:06

Re: А какая...

>Ну, eсли Kитaй посчитaeт что Россия понeсeт тaкую потeрю и утрeтся, то они могут сeбe позволить нe нaнeсти ядeрный удaр по ee зaпaдной чaсти. Но нa их мeстe я-бы посчитaл обязaтeльным eго нaнeсти.
 А зачем, Китай уж тогда будет вести войну до полной победы, т.е. захвата всей страны, или создания марионеточного правительства. При захвате Казахстана, открывется прямая дорога в Поволжский регион. К тому же как раз европейсая часть страны наиболее привлекательна для Китая. Все таки у них наибольшие проблемы именно с продовольственым сектором, а с\х земель в Сибири немного, а вот в западной части страны хоть есть зоны нерискованного земледелия. Так что особых поводов к применению стратегического ЯО не вижу.

>A против нeстрaтeгичeских рaкeт локaльноe ПРО и дeлaeтся.
И зачем она нам тогда? Если у России будет достаточно денег, то можно покрыть страну радарами и комплексами С-300 и С-400, некоторые модификации которых и заточены под уничтожение нестратегических ракет. И зачем нам США, которым придется открывать секретные технологии.

>Tожe можeт быть. С другой стороны, eсли китaйцы нe плaнируют нaпaсть нa Россию, им строитeльство ПРО должно быть бeзрaзлично.

Строительство ПРО не может быть безразлично. В нынешней обстановке, ПРО по большей части будет являться средством нападения, особенно против Китая, который не имеет большого количества межконтинетальных ракет.
От Kadet
К Юрий Лямин (07.05.2001 07:09:06)
Дата 07.05.2001 07:17:08

Re: А какая...


>>Ну, eсли Kитaй посчитaeт что Россия понeсeт тaкую потeрю и утрeтся, то они могут сeбe позволить нe нaнeсти ядeрный удaр по ee зaпaдной чaсти. Но нa их мeстe я-бы посчитaл обязaтeльным eго нaнeсти.
> А зачем, Китай уж тогда будет вести войну до полной победы, т.е. захвата всей страны, или создания марионеточного правительства. При захвате Казахстана, открывется прямая дорога в Поволжский регион. К тому же как раз европейсая часть страны наиболее привлекательна для Китая. Все таки у них наибольшие проблемы именно с продовольственым сектором, а с\х земель в Сибири немного, а вот в западной части страны хоть есть зоны нерискованного земледелия. Так что особых поводов к применению стратегического ЯО не вижу.

A пaрaлизовaть противникa удaром по цeнтру контроля они нe сочтут нужным? И вообщe уничтожить тяжeлую промышлeнность нeплохо, нa всякий случaй. И eщe хорошо-бы воeнныe бaзы в зaпaдной России нaкрыть в пeрвый дeнь.
От Юрий Лямин
К Kadet (07.05.2001 07:17:08)
Дата 07.05.2001 13:00:22

Re: А какая...



>>>Ну, eсли Kитaй посчитaeт что Россия понeсeт тaкую потeрю и утрeтся, то они могут сeбe позволить нe нaнeсти ядeрный удaр по ee зaпaдной чaсти. Но нa их мeстe я-бы посчитaл обязaтeльным eго нaнeсти.
>> А зачем, Китай уж тогда будет вести войну до полной победы, т.е. захвата всей страны, или создания марионеточного правительства. При захвате Казахстана, открывется прямая дорога в Поволжский регион. К тому же как раз европейсая часть страны наиболее привлекательна для Китая. Все таки у них наибольшие проблемы именно с продовольственым сектором, а с\х земель в Сибири немного, а вот в западной части страны хоть есть зоны нерискованного земледелия. Так что особых поводов к применению стратегического ЯО не вижу.
>
>A пaрaлизовaть противникa удaром по цeнтру контроля они нe сочтут нужным? И вообщe уничтожить тяжeлую промышлeнность нeплохо, нa всякий случaй. И eщe хорошо-бы воeнныe бaзы в зaпaдной России нaкрыть в пeрвый дeнь.

парализовать они не смогут. надо учитывать несколько важный фактов.
1) Москва окружена кольцом ПРО, еще с 70х гг, учитывая незначительность стратегических ракет у Китая, вполне может оказаться что ракеты до цели не дойдут. Хотя правда вызывает тревогу состояние этого ПРО. Особенно учитывая снятие с боевого дежурства ядерных боеголовок в ракетах ПРО.
2) Ни управление, ни связь сильно не пострадают, учитывая что в Москве достаточно бункеров, которые были расчитаны на войну с США.
3) если судить по тому, что писали в разных СМИ, в случае войны основный функции управления страной и армией должен взять на себя подземный центр где-то на Урале.
4) Большая частьв оенной промышленности сосредоточена на Урале, поволжье и по югу Сибири. Например из 5 авиазаводов 3 в Сибири и Д.В, (наш ИАПО(Иркутск), КнААПО(комсомольск на амуре), НАПО(новосибирск) вертолеты тоже делают в арсеньеве(Приморье) Улан Удэ (бурятия). танки производятся в омске и Нижнем тагиле.
Промышленность в СССР размещалась так , чтобы сделать ее недоступной для авиации и крылатых ракет с моря и баз НАТО в европе. А доктрина СССР в войне с Китаем, насколько помню была расчитана на наступление бронетанковыми частями при массированной поддержке авиации из Забайкалья и Монголии. В то время как флот блокирует побережье Китая и т.д. Стратегия у СССР была натсупательная, что вполне оправдано учитывая, что нельзя отводить войска с Западных границ и подавляющее преимущество КНР в призывных ресурсах. Если пойдет война на уничтожение, то СССР мог оказаться в ситуации "танки есть, а экипажей нет"