От Николай Поникаров
К Иван Уфимцев
Дата 04.07.2005 08:48:17
Рубрики Современность; Флот;

Re: пара_вопросов...

День добрый.

> Всё равно далеко не уедет, а ценой полуамфибийности можно получить
>немного бонусов, например по грузоподъёмности, экономичности/дальности.

Притыкаться к берегу умеет и водоизмещающий ДК. По большому счету, преимущество ДКВП перед водоизмещающим ДК только одно - может высаживать технику на берег, недоступный для высадки традиционным способом. Скорость - преимущество слабое, т.к., как привло, одними ДКВП в десанте все равно не обойтись. А обычные корабли пойдут на 20 узлах.

Тем ни менее, в 80-х разрабатывался и скеговый ДКВП, но был отвергнут уже на этапе эскизного проекта.

>И насчёт подбашенных коробок. Великоваты они для 30мм шестистволок.
>Планировалось что-то поинтереснее?

Совершенно нормальные, сравните с другими кораблями с АК-630.

С уважением, Николай.
От Иван Уфимцев
К Николай Поникаров (04.07.2005 08:48:17)
Дата 05.07.2005 12:49:44

Re: пара_вопросов...

Николай Поникаров wrote:
>> Всё равно далеко не уедет, а ценой полуамфибийности можно получить
>> немного бонусов, например по грузоподъёмности,
>> экономичности/дальности.
> Притыкаться к берегу умеет и водоизмещающий ДК.

Не умеет. Умеет только подойти к берегу.

> По большому счету, преимущество ДКВП перед водоизмещающим ДК только
> одно - может высаживать технику на берег, недоступный для высадки
> традиционным способом.

ОК. Пример берега, на который может высаживать амфибийный КВП, но не
может высаживать полуамфибийный КВП.

> Скорость - преимущество слабое, т.к., как привло, одними ДКВП в десанте все равно не обойтись.

В том и фокус полуамфибийных КВП (а так же комбинированных КВП/КПК), что
это даст возможность обойтись практически только ими.

> А обычные корабли пойдут на 20 узлах.

"Обычными кораблями" в вышеописанном случае останутся только
транспорты и ракетно-артиллерийские мониторы.

> Тем ни менее, в 80-х разрабатывался и скеговый ДКВП, но был отвергнут
> уже на этапе эскизного проекта.

Который из? Потому как гражданских полуамфибийных было туева хуча,
соответственно я с читой совестью экстраполирую личный опыт. Если что не
так -- поправьте.

>> И насчёт подбашенных коробок. Великоваты они для 30мм шестистволок.
>> Планировалось что-то поинтереснее?
> Совершенно нормальные, сравните с другими кораблями с АК-630.

Там гладкая палуба, насколько мне склероз не изменяет.

> С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К Иван Уфимцев (05.07.2005 12:49:44)
Дата 06.07.2005 08:50:17

Re: пара_вопросов...

День добрый.

>> Притыкаться к берегу умеет и водоизмещающий ДК.
>
> Не умеет. Умеет только подойти к берегу.

:)

> ОК. Пример берега, на который может высаживать амфибийный КВП, но не
>может высаживать полуамфибийный КВП.

Заболоченный, с ледовым припаем, с инженерными заграждениями... Полуамфибийному КВП будут доступны для высадки примерно те же берега, что и традиционному ДК с длинной сходней - это примерно 17% береговой черты.

>В том и фокус полуамфибийных КВП (а так же комбинированных КВП/КПК), что
> это даст возможность обойтись практически только ими.

Ну конечно, мы высадим роту (СДК) или взвод (МДК) без артиллерийской поддержки, и в дальнейшем не будем их снабжать.

> "Обычными кораблями" в вышеописанном случае останутся только
>транспорты и ракетно-артиллерийские мониторы.

Их я и имею в виду.

>> Тем ни менее, в 80-х разрабатывался и скеговый ДКВП, но был отвергнут
>> уже на этапе эскизного проекта.
>
> Который из?

Пр. 1263.

>соответственно я с читой совестью экстраполирую личный опыт.

У Вас есть личный опыт проектирования ДКВП?

>>> И насчёт подбашенных коробок. Великоваты они для 30мм шестистволок.

Понял наконец, что Вы имеете в виду - подбашенное отделение. На пр. 1232.2 его просто некуда убрать - АУ стоит над рампой. Вот и вылезает наверх. Сравните с каким-нибудь катером (12412, например). Там подбашенное отделение в надстройке.

С уважением, Николай.