А почему бы нам не сравнить ваше "гипотетическое развитие Русской армии" с имевшим место развитием в 17-19 веках армии Турецкой?
Чем собственно говоря, Ваша "гипотетическая Русская кавалерия середины 18 века" должна отличатся от турецкой? Обе "кормятся" " от земли", У обеих совершенно разная "мотивация к бою". Ежели, "европейская" - еще способна "драться на Балканах", то "анатолийской" это "нафиг нать". А "Московских стрельцов" вполне можно сравнивать с "еничери".
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
>А почему бы нам не сравнить ваше "гипотетическое развитие Русской армии" с имевшим место развитием в 17-19 веках армии Турецкой?
Типологически общие черты найти можно :(
>Чем собственно говоря, Ваша "гипотетическая Русская кавалерия середины 18 века" должна отличатся от турецкой? Обе "кормятся" " от земли", У обеих совершенно разная "мотивация к бою". Ежели, "европейская" - еще способна "драться на Балканах", то "анатолийской" это "нафиг нать". А "Московских стрельцов" вполне можно сравнивать с "еничери".
Московских стрельцов можно сравнить с еничери только в том варианте, когда это - "надворная пехота" Софьи. Но ведь можно назвать низовских стрельцов, украинных, новгородских. Они отнюдь не бизнесмены - государевы люди, и только.
Если говорить о кавалерии, то почему нужно проводить аналогию со спахи, а не с казаками, например, 19 века? Вполне логично, по-моему.
Я скорее склонен думать не о чисто поселенной армии - это несерьезно, регулярные части необходимы - а о сочетании регулярных частей (те же стрельцы при надлежащем финансировании были нормальной пехотой) с поселенными сословными войсками, которыми они могли дополняться и из состава которых они могли пополняться.
>Александр
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
С уважением
то стоит заметить, что линейная тактика явно задержалась на полях сражений.
Она обязана своим сохранение крайне паршивому человеческому материалу, из которого формировали регулярную пехоту. Тот же Густав наш Адольф просто пытался максимально использовать своих малочисленных мушкетеров и включить в залп по максимуму.
Стоило получить лучше мотивированный материал - и появляются рассыпные строи, которые вполне способны вести бой там, где линия никак не может вписаться между забором, канавой и кустами. С тем же, заметим, оружием
Пример англичан не убеждает - их косность во всем сухопутном общепризнана.