От И. Кошкин
К СВАН
Дата 04.07.2005 15:48:07
Рубрики Современность; Байки;

С ума сойти. А я думал это от того, что с Крузом была его маленькая дочь (-)
От Дмитрий Бобриков
К И. Кошкин (04.07.2005 15:48:07)
Дата 05.07.2005 10:33:39

Насколько я понял, оппоненты СВАНа этим доводом не оперировали, и

Категорически приветствую
мнения своего не изменили бы даже в отсутствии ребенка.

А так конечно Вы вполне правы, когда его ребенку стала угрожать реальная опасность, в Крузе проснулся воин.

С уважением, Дмитрий
От СВАН
К И. Кошкин (04.07.2005 15:48:07)
Дата 04.07.2005 16:04:30

Re: С ума сойти.

Сильный аргумент. Но императивный ли, учитывая, что Земле всё равно конец?

СВАН
От И. Кошкин
К СВАН (04.07.2005 16:04:30)
Дата 04.07.2005 18:52:35

Императивный для любого отца в подобной ситуации (-)
От СВАН
К И. Кошкин (04.07.2005 18:52:35)
Дата 04.07.2005 19:30:33

Вспоминаются "семейные экипажи" (+)

Уважаемый И.Кошкин! Я Вас чрезвычайно уважаю! Но давайте все вместе повспоминаем пункты "за" и "против" подобных императивов.
С одной стороны, предложение делать "Семейные экипажи" для Ил-2 (то есть, жена защищает заднюю полусферу) было с ходу отметено: эффективно воевать такое экипаж явно не сможет. С другой стороны, есть масса свидетельств того, как люди воевали вместе целыми семьями, и считали это только плюсом. Из американских примеров вспоминаются Братья Салливаны, кои и погибли все вместе на "Джюно", после чего практика прекратилась. Про казаков можно повспоминать, про боярские семьи в средневековье, про японские самурайские фамилии. В СССР примеры того, как ближайшие родственники воевали рядом друг с другом (уточняю - не под командой родственника, а именно рядом) достаточно изобильны - моя семья не исключение. Будет ли в подобной ситуации среднестатистический человек заботиться больше о риске для родного брата или сына, чем о том, чтобы выиграть бой, - я, честно говоря, не знаю. Из моих никого в живых не осталось, чтобы рассказать. А мои собственные представления по данному вопросу здесь вызывают разве что насмешку. Ну извините...

Но наверняка можно и ещё что-то вспомнить. Какие ещё культуры и исторические периоды применяли систему "семейных экипажей" (условно говоря, конечно)?

СВАН
От Евгений Путилов
К СВАН (04.07.2005 19:30:33)
Дата 05.07.2005 13:01:28

и гомосексуальные пары гоплитов в Греции :-))

Доброго здравия!

>Но наверняка можно и ещё что-то вспомнить. Какие ещё культуры и исторические периоды применяли систему "семейных экипажей" (условно говоря, конечно)?

Я щас боюсь абшибиться, но кто-то там из великих уважительно отзывался об фиванском отряде, состоявшем из 50 гомосексуальных пар. Как они надежно прикрывали друг друга :-)
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андю
К СВАН (04.07.2005 19:30:33)
Дата 05.07.2005 00:11:25

Ув. Сергей, если девочка маленькая, то любой нормальный отец будет (+)

Приветствую !

чисто инстинктивно стремиться спасти/охранять её максимально возможное время. Гады же кровососущие ! Здесь варианты "Скачи, Петровна, я их задержу" никак не катят, не семейный это экипаж. :-))

А выводов о разнице нац.типов только на данном примере я бы тоже делать не стал.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От brs
К СВАН (04.07.2005 19:30:33)
Дата 04.07.2005 19:41:51

СВАН! А ты готов воевать плечом к плечу с собственным ребенком, лет 4-5-6?

Здравствуйте!

>С одной стороны, предложение делать "Семейные экипажи" для Ил-2 (то есть, жена защищает заднюю полусферу) было с ходу отметено: эффективно воевать такое экипаж явно не сможет. С другой стороны, есть масса свидетельств того, как люди воевали вместе целыми семьями, и считали это только плюсом. Из американских примеров вспоминаются Братья Салливаны, кои и погибли все вместе на "Джюно", после чего практика прекратилась.

Говорю честно, с этим эпизодом не знаком. Но. Сколько лет братьям было?
Еще вопрос. Посадишь с собой в окоп собственного ребенка, чтоб помогал, или, настучав по заднице ребенку отправишь в тыл/лазарет/ да куда угодно, лишь бы спасти?
>СВАН
С уважением, Роман
От reinis
К brs (04.07.2005 19:41:51)
Дата 05.07.2005 09:57:26

Вспоминаетса фильм black howk down

Там какраз аналогичний епизод был, очень сильно снято. Конечно, епизод был про плохих негров, которые вместе с своими детьми мочат американцев и друг друга, но филинг передаётса качественно.
От СВАН
К brs (04.07.2005 19:41:51)
Дата 04.07.2005 19:54:43

Re: СВАН! А ты готов...

>Говорю честно, с этим эпизодом не знаком. Но. Сколько лет братьям было?

Эпизод достаточно известный и трагический. Пятеро братьев, все погибли вместе. Вот ссылка на историю: http://www.history.navy.mil/faqs/faq72-1.htm
Все были с 1914 по 1922 года рождения, погибли в ноябре 1942.

>Еще вопрос. Посадишь с собой в окоп собственного ребенка, чтоб помогал, или, настучав по заднице ребенку отправишь в тыл/лазарет/ да куда угодно, лишь бы спасти?

Моему 5 с половиной. В окоп на линии фронта, разумеется, не посажу, надаю по заднице. Но речь идёт о геноциде мирного населения, причём о безнадёжной в общем-то ситуации. Впрочем, малопродуктивный это разговор, конечно. Постепенно перерастающий во флейм. Очень надеюсь, что передо мной жизнь похожие задачи не поставит, но в ситуации "с голыми марсианами в подвале" (как бы это смешно не звучало) я бы решил, что ситуация однозначная. То, что со мной здесь никто не согласился - дело совершенно нормальное, все люди разные.

>С уважением, Роман

Взаимно.
СВАН
От И. Кошкин
К СВАН (04.07.2005 19:54:43)
Дата 04.07.2005 21:14:53

Это все гипотенузы и флейм. Ситуация вполне конкретная.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...есть девочка 8-9 лет, есть возможность скрываться. Для любого отца вывод вполне ясен.

И, кстати, когда дочь утащили, Круз не тлько полез за ней, но и готовился ценой собственной жизни уничтожить треножник, кабы его японцы не вытащили - погиб бы вместе с ацкой машиной смертью героя.

И. Кошкин
От brs
К СВАН (04.07.2005 19:54:43)
Дата 04.07.2005 20:10:11

Дело не в марсианах.

Здравствуйте!

>Эпизод достаточно известный и трагический. Пятеро братьев, все погибли вместе. Вот ссылка на историю: http://www.history.navy.mil/faqs/faq72-1.htm
>Все были с 1914 по 1922 года рождения, погибли в ноябре 1942.

Все нормальные мужики. Воевать пошли. Не все возвращаются. Война.

>Моему 5 с половиной. В окоп на линии фронта, разумеется, не посажу, надаю по заднице. Но речь идёт о геноциде мирного населения, причём о безнадёжной в общем-то ситуации. Впрочем, малопродуктивный это разговор, конечно. Постепенно перерастающий во флейм. Очень надеюсь, что передо мной жизнь похожие задачи не поставит, но в ситуации "с голыми марсианами в подвале" (как бы это смешно не звучало) я бы решил, что ситуация однозначная. То, что со мной здесь никто не согласился - дело совершенно нормальное, все люди разные.

Флейма не будет. Но ситуаций в жизни полно. Окопы - крайний пример. Возьми из жизни. Гуляешь по городу с ребенком. Навстречу - толпа наци, с флагами, "Русские - козлы", "Евреям - смерть" - "о, как раз похож - ты кто, мужик?" ну и т.д. - сам ведь останешься, но дите-то пинком под зад отправишь, так? Беги, расскажи, останься в живых - главное. Можно спрятаться, не реагировать. Не отвечать - ради ребенка. По-моему, как раз такой пример. Не флейма ради.

>Взаимно.
>СВАН

С уважением, Роман
От kcp
К brs (04.07.2005 20:10:11)
Дата 04.07.2005 20:38:08

Где же в этом примере "всё одно пропадать"? (-)
От brs
К kcp (04.07.2005 20:38:08)
Дата 04.07.2005 21:00:09

Каюсь, я не про "пропадать", про детей я. Флейма не будет :) (-)
От Паршев
К kcp (04.07.2005 20:38:08)
Дата 04.07.2005 20:50:09

Да, и где же здесь пришельцы? Все свои, родные :) (-)
От Паршев
К СВАН (04.07.2005 19:54:43)
Дата 04.07.2005 19:58:55

Ну, в Америке это любят, именно пять братьев

Линкольн толкал свою речь тоже с привлечением пяти братьев, погибших при Геттисберге.
От Паршев
К brs (04.07.2005 19:41:51)
Дата 04.07.2005 19:48:25

Там не 4-5-6, это раз;

а два - это такой вот киношный приём, что доводится ситуация до наглядности.

А ведь в реале - если война, то надо идти, оставляя детей (и 4 лет, и грудных) неизвестно на что, может и на голодную смерть.
От brs
К Паршев (04.07.2005 19:48:25)
Дата 04.07.2005 19:53:40

Re: Там не...

Здравствуйте!
>а два - это такой вот киношный приём, что доводится ситуация до наглядности.

Спасибо, я понял.

>А ведь в реале - если война, то надо идти, оставляя детей (и 4 лет, и грудных) неизвестно на что, может и на голодную смерть.

Я про то же.
С уважением, Роман
От Роман Алымов
К СВАН (04.07.2005 16:04:30)
Дата 04.07.2005 16:13:20

Ну если Земле конец (+)

Доброе время суток!
>Сильный аргумент. Но императивный ли, учитывая, что Земле всё равно конец?
**** Если Земле всё равно конец, то нет никакой разницы что Круз сделает. Если же есть надежда, то он делает то что нужно для сохранения жизни его семьи. Кстати сумашедший с топором на манипулятор кинулся не от избытка брутальности и желания красиво помереть, а после того как был обнаружен.
С уважением, Роман
От Ulanov
К СВАН (04.07.2005 16:04:30)
Дата 04.07.2005 16:11:03

На тот момент, имхо...

...герой Круза уже настолько зациклен на мысли "я обязан спасти детей", что иных императивов у него быть не может.
От Nikolaus
К СВАН (04.07.2005 16:04:30)
Дата 04.07.2005 16:08:31

А отцовский инстинкт? (-)