>В чем заключался смысл формирования 16 авиаполевых дивизий, кроме, вероятно, "упрямства Геринга"? Понятно, что штаты у Геринга были раздутыми, и тот не хотел "выпускать из рук" подчиненных.
1. Рациональная причина.
Формировались авиаполевые дивизии из специалистов и использовать их как пехоту, если только не в последней крайности, было расточительно. Поэтому их можно было поберечь, выставляя на второстепенные направления, а если бы удалось стабилизировать фронт (ну, хоть за Днепром) и значение авиации возросло бы - намного проще расформировать отведенные в тыл дивизии, нежели выковыривать авиатехников, раскиданных по пехоте.
2. Иррациональная причина.
Шла борьба в руководстве рейха, и отдавать часть своих сил в чужое подчинение Герингу было крайне нежелательно.
>1. Рациональная причина.
>Формировались авиаполевые дивизии из специалистов и использовать их как пехоту, если только не в последней крайности, было расточительно. Поэтому их можно было поберечь, выставляя на второстепенные направления, а если бы удалось стабилизировать фронт (ну, хоть за Днепром) и значение авиации возросло бы - намного проще расформировать отведенные в тыл дивизии, нежели выковыривать авиатехников, раскиданных по пехоте.
Генерал-лейтенант Зигфрид Вестфаль, ("Роковые решения" Воениздат 1958г)именно отдельное формирование и считает напрасным. Полноценных боевых частей из них не получилось, потери они несли значительно более тяжелые, чем армейцы из за отсутствия должной подготовки и вооружения. По его словам, лучше было пустить их на пополнение 30-40 пехотных дивизий, там среди обстрелянных солдат они воевали бы гораздо лучше, и потери бы были меньшими, да и сами дивизии стали сильнее.
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
>>1. Рациональная причина.
>>Формировались авиаполевые дивизии из специалистов и использовать их как пехоту, если только не в последней крайности, было расточительно. Поэтому их можно было поберечь, выставляя на второстепенные направления, а если бы удалось стабилизировать фронт (ну, хоть за Днепром) и значение авиации возросло бы - намного проще расформировать отведенные в тыл дивизии, нежели выковыривать авиатехников, раскиданных по пехоте.
>
>Генерал-лейтенант Зигфрид Вестфаль, ("Роковые решения" Воениздат 1958г)именно отдельное формирование и считает напрасным. Полноценных боевых частей из них не получилось, потери они несли значительно более тяжелые, чем армейцы из за отсутствия должной подготовки и вооружения. По его словам, лучше было пустить их на пополнение 30-40 пехотных дивизий, там среди обстрелянных солдат они воевали бы гораздо лучше, и потери бы были меньшими, да и сами дивизии стали сильнее.
Это мнение пехотного командира. Причем оно с современной точки зрения неоспоримо - потому, как закрепиться немцам не удалось, и позиционной войны с упором в авиацию не вышло. Но если бы история пошла по другому (ну, скажем, возник бы межсоюзнический конфликт с выходом СССР из войны, ценой возврата ему оккупированных Германией территорий - как знаем, нереальный вариант, но опять же - знаем сейчас...), то потребность в пехоте упала бы, а в авиаспециалистах возросла бы.