|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
Дата
|
04.07.2005 11:15:45
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Re: вопрос номер...
>>> Вы считаете что Хацкилевич был далеко от фактов? Иными словами Вы считаете что утверждение "Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений" ложно?
>
>>Я уже ответил:
>>"От единичных колесных машин или чисто автомобильных колонн, разумеется, СТЗ-5 отставал.(...) А вот танковые соединения двигались сами не существенно быстрее, чем могли бы это делать без СТЗ-5."
>
> Т.е. Хацкилевич на совещании высшего начсостава РККА или ошибался (тем демонстрируя свою недостаточную компетентность) или врал? (а зачем?)
Все мы грешны ))) И я, и Вы )))
>>Ну а были ли они вообще, эти случаи? Когда дивизия выходила на марш из одного пункта А в наличном составе, затем приходила в другой пункт Б в виде танков и мотопехоты, а гаубичная артиллерия отставала от них и приходила позже? Поделитесь такими примерами, мне откровенно интересно.
>И так, открываем страничку корпуса которым до мемента своей гибели командовал обсужаемый нами выше Хацкилевич. Читаем: "25 июня бои продолжились. Из-за отставания артиллерии, артиллерийская подготовка перед атакой и сопровождение огнем наступающие танки не производились..."
Это ни о чем еще не говорит.... Что такое в данном случае "отставание артиллерии"? Где была артиллерия ДО ТОГО, а где были наступающие танки? Было ли у нее наконец горючее, а не только "быстроходные трактора"? Если уж Вы все доказательство строите на подобранной цитате, уж будьте любезны подобрать более подходящую и недвусмысленную.
С уважением