От Константин Федченко
К Алекс Антонов
Дата 01.07.2005 15:18:05
Рубрики WWII; Танки;

Re: вопрос номер...

> Вы считаете что Хацкилевич был далеко от фактов? Иными словами Вы считаете что утверждение "Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений" ложно?

Я уже ответил:
"От единичных колесных машин или чисто автомобильных колонн, разумеется, СТЗ-5 отставал.(...) А вот танковые соединения двигались сами не существенно быстрее, чем могли бы это делать без СТЗ-5."

>на мой взгляд 152 мм гаубицы были вообще не нужны.

> Батареи гаубиц в качестве средств поддержки передовых отрядов так же на мой взгляд были не нужны.

Извините, но это все-таки не имеет отношения к тому, что обсуждается - а именно влиянию наличия или отсутствия быстроходных тягачей на результат Приграничного сражения.

> Как я понял Вы считаете что если гаубичная артиллерия танковых и моторизованных дивизий и отставала от танков м мотопехоты этих соединений в ходе их маршей в приграничном сражении 1941-го года, то это происходило отнюдь не по техническим (колличество и качество средств тяги) причинам? Тогда на Ваш взгляд по каким?

Ну а были ли они вообще, эти случаи? Когда дивизия выходила на марш из одного пункта А в наличном составе, затем приходила в другой пункт Б в виде танков и мотопехоты, а гаубичная артиллерия отставала от них и приходила позже? Поделитесь такими примерами, мне откровенно интересно.

Пока я вижу примеры, когда "Артиллерийский полк <37 тд> находился в составе 12 орудий 122-мм без панорам, 4 орудия 152-мм и всего 5 тракторов. Остальная часть орудии тракторов не имела и находилась в paйоне Кременец. Была выведена всего лишь одна 122-мм батарея, а через 4 дня было привезено еще 4 152-мм орудия на тракторах, прибывших из народного хозяйства.", но при этом и весь ее мотострелковый полк "полностью не сформирован, не укомплектован и не обучен, находился в 150 км от дивизии (в Бережанах) и не имел средств передвижения."

С уважением
От Алекс Антонов
К Константин Федченко (01.07.2005 15:18:05)
Дата 01.07.2005 17:09:52

Re: вопрос номер...

>> Вы считаете что Хацкилевич был далеко от фактов? Иными словами Вы считаете что утверждение "Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений" ложно?

>Я уже ответил:
>"От единичных колесных машин или чисто автомобильных колонн, разумеется, СТЗ-5 отставал.(...) А вот танковые соединения двигались сами не существенно быстрее, чем могли бы это делать без СТЗ-5."

Т.е. Хацкилевич на совещании высшего начсостава РККА или ошибался (тем демонстрируя свою недостаточную компетентность) или врал? (а зачем?)

>> Как я понял Вы считаете что если гаубичная артиллерия танковых и моторизованных дивизий и отставала от танков м мотопехоты этих соединений в ходе их маршей в приграничном сражении 1941-го года, то это происходило отнюдь не по техническим (колличество и качество средств тяги) причинам? Тогда на Ваш взгляд по каким?

>Ну а были ли они вообще, эти случаи? Когда дивизия выходила на марш из одного пункта А в наличном составе, затем приходила в другой пункт Б в виде танков и мотопехоты, а гаубичная артиллерия отставала от них и приходила позже? Поделитесь такими примерами, мне откровенно интересно.

Ничего если я на mechcorps.rkka.ru сошлюсь? И так, открываем страничку корпуса которым до мемента своей гибели командовал обсужаемый нами выше Хацкилевич. Читаем: "25 июня бои продолжились. Из-за отставания артиллерии, артиллерийская подготовка перед атакой и сопровождение огнем наступающие танки не производились..."
От Константин Федченко
К Алекс Антонов (01.07.2005 17:09:52)
Дата 04.07.2005 11:15:45

Re: вопрос номер...

>>> Вы считаете что Хацкилевич был далеко от фактов? Иными словами Вы считаете что утверждение "Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений" ложно?
>
>>Я уже ответил:
>>"От единичных колесных машин или чисто автомобильных колонн, разумеется, СТЗ-5 отставал.(...) А вот танковые соединения двигались сами не существенно быстрее, чем могли бы это делать без СТЗ-5."
>
> Т.е. Хацкилевич на совещании высшего начсостава РККА или ошибался (тем демонстрируя свою недостаточную компетентность) или врал? (а зачем?)

Все мы грешны ))) И я, и Вы )))

>>Ну а были ли они вообще, эти случаи? Когда дивизия выходила на марш из одного пункта А в наличном составе, затем приходила в другой пункт Б в виде танков и мотопехоты, а гаубичная артиллерия отставала от них и приходила позже? Поделитесь такими примерами, мне откровенно интересно.

>И так, открываем страничку корпуса которым до мемента своей гибели командовал обсужаемый нами выше Хацкилевич. Читаем: "25 июня бои продолжились. Из-за отставания артиллерии, артиллерийская подготовка перед атакой и сопровождение огнем наступающие танки не производились..."

Это ни о чем еще не говорит.... Что такое в данном случае "отставание артиллерии"? Где была артиллерия ДО ТОГО, а где были наступающие танки? Было ли у нее наконец горючее, а не только "быстроходные трактора"? Если уж Вы все доказательство строите на подобранной цитате, уж будьте любезны подобрать более подходящую и недвусмысленную.


С уважением