|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Константин Федченко
|
|
Дата
|
01.07.2005 16:38:26
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Re: вопрос номер...
>> В моем понимании нередкое отсутсвие этих артналетов и огневого вала при сопровождении атак (и то и другое стоит раценивать не более как стрельбу на моральное и физическое подавление противника) не сыграло решающей роли в июне-июле 1941-го.
>Так все-таки, что Вы лично считаете? Была ли нехватка быстроходных тягачей существенным отрицательным фактором или нет?
Отставание гаубичной артиллерии конечно же было заметным отрицательным фактором, но на фоне отвратительного снабжения боеприпасами (вызванного неразвенутостью и дезорганизацией тыла), фатально сказывавшего в танковых боях отсутсвия 76 мм и плохого качества 45 мм бронебойных снарядов, фатально сказывавшегося при атаке танками пехотных частей противника отрыва от танков мотопехоты (доходило до того что мотополки высшее командование изымало из танковых дивизии для использования на других направлениях), приводившего к тому что танки углубившись в оборону противника по израсходовании боекомплекта были вынуждены возвращаться на исходные потому что очистить местность от пехоты неприятеля они
не могли, и успех их атак тем сводился на нет... проблемы с отставанием гаубичной артиллерии выглядят довольно несущественными. Если бы она не отставала то устойчивого снабжения ее боеприпасами все равно бы не было.