От PQ
К All
Дата 28.06.2005 16:46:04
Рубрики Танки; Армия; Локальные конфликты;

Немного об использовании Т-62 на Даманском

Отрывок из книги «Мифы Даманского»
Рябушкина Д.С о событиях 15 марта 1969 года http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars0/wars_52.htm
От Alex Bullet
К PQ (28.06.2005 16:46:04)
Дата 29.06.2005 21:08:07

Re: Немного об...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>Отрывок из книги «Мифы Даманского»
>Рябушкина Д.С о событиях 15 марта 1969 года http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars0/wars_52.htm

Кстати, в справочнике "Танки и самоходные установки" (АСТ, 2000), переведенном с английского, китайский "тип 69" как раз и позиционируется как передранный с захваченного Т-62. Причем в примечаниях редакции (Владислав Гончаров) это утверждение отвергается, как не соответствующее действительности.

С уважением, Александр.
От PQ
К Alex Bullet (29.06.2005 21:08:07)
Дата 30.06.2005 11:51:23

Re: Немного об...

>Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>>Отрывок из книги «Мифы Даманского»
>>Рябушкина Д.С о событиях 15 марта 1969 года http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars0/wars_52.htm
>
>Кстати, в справочнике "Танки и самоходные установки" (АСТ, 2000), переведенном с английского, китайский "тип 69" как раз и позиционируется как передранный с захваченного Т-62. Причем в примечаниях редакции (Владислав Гончаров) это утверждение отвергается, как не соответствующее действительности.

>С уважением, Александр.

Про китайские танки, в том числе о Ти 69 см: http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/china-tanks/0tanks.htm

С уважением, Виталий
От Роман Алымов
К PQ (28.06.2005 16:46:04)
Дата 28.06.2005 16:57:06

Танк на музейном фото - слишком целый что-то (-)
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (28.06.2005 16:57:06)
Дата 28.06.2005 17:01:11

Видимо,хреново подрывали и хорошо восстанавливали. (-)
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (28.06.2005 17:01:11)
Дата 28.06.2005 17:14:36

Это вряд ли (+)

Доброе время суток!
Если танк два раза подрывали, причём так что он по воздуху летал - ловить там уже особо нечего. Плюс подрыв на ПТ-мине, и ещё чёрте что. Восстанавливать -а с использованием каких деталей китайцы могли восстанавливать Т-62, и зачем им это вообще нужно?
Я бы скорее допустил конспирологическую теорию, что танк так и лежит в реке (возможно по частям), а в музее стоит какой-то другой.

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (28.06.2005 17:14:36)
Дата 28.06.2005 17:24:31

Фигня. Танк сохранился превосходно, несмотря ни на что

Вот его фотография сразу после извлечения из воды.



С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (28.06.2005 17:24:31)
Дата 28.06.2005 17:28:18

Это фото ни о чём не говорит (+)

Доброе время суток!
Это только часть правого, не повреждённого борта. Что за пределами - не видно. Разрушения ходовой части левого борта есть даже на китайских фотках (сделанных скорее всего до подрывов и обстрелов, так как после них танк осел в воду).
Если подрывали под днищем - то днищу конец, это не КВ.

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (28.06.2005 17:28:18)
Дата 28.06.2005 17:32:25

А ты этот танк что, на ходу видел?

Или таки только в музее?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (28.06.2005 17:32:25)
Дата 28.06.2005 17:42:14

Его как я понял никто вообще толком не видел (+)

Доброе время суток!
О "на ходу" даже и речи нет, я выразил сомнение в том что представленный на фото танк - действительно тот самый захваченный. Абстаргируясь от амгическим образом исчезнувших повреждений (которые китайцам незачем было устранять) - неужто китайцы не поддались бы соблазну хотя бы испытать танк обстрелом? А следов видимых нет... Опять-таки копирование, если оно имело место, предполагает разборку до нуля и насилование узлов по полной.


С уважением, Роман