От Exeter
К Олег...
Дата 01.07.2005 16:44:46
Рубрики Армия;

Странные рассуждения

Здравствуйте, уважаемый Олег!

>>Мне доводилось бывать и на крайних югах и на крайних северах и скажу вам, что 8 тысяч там есть куда потратить.
>
>Ну опишите хотя бы приблизительно, куда можно потратить деньги на точке в Белом море?
>На острове Килдин, например? Контрактнику, имеющему жену и ребенка, например...

Е:
А зачем ему там тратить деньги? Что, сберкнижки и банковские счета уже отменили?
Что касается жен и детей, то у большинства контрактников их нет. Что естественно. Этим обзаводятся позже.


>>Это работает, когда власти достойно относятся, в том числе платят. В СССР это прекрасно понимали и военным платили очень хорошо, те даже особыми льготами то не пользовались - могли за все заплатить сами.
>
>Ещзе раз - смысл платить больше если цены растут пропорционально зарплате?
>Цена определяется спросом и предложением,
>как только возрастает спрос - а он поднимится как только начнут больеш платить -
>тут же поднимутся и цены... И?

Е:
Детские рассуждения какие-то. Вряд ли зарплата военным, какой бы он ни была, способна так уж всерьез повлиять на инфляционные процессы.


С уважением, Exeter
От Олег...
К Exeter (01.07.2005 16:44:46)
Дата 01.07.2005 16:58:52

Так я именно об этом и говорил!

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Вся дискуссия началась с того, что я сказал,
что в контрактники, за редким исключением,
нормальные люди не идут... Сколько бы им не платили...

>А зачем ему там тратить деньги?

Именно потому, что жить они там не могут нормально...
То есть деньги тратить в том числе, семью заводить - тоже...
Контрактник имеет смысл, если он СПЕЦИАЛИСТ,
то есть его лет пять только УЧИТЬ нужно...
Раз гражданские специалисты не котируются (см. отмену военных кафедр),
значит, контрактника будут обучать С НУЛЯ...
То есть, через пять лет, он, не тратя деньги,
без жены и детей - только станет СПЕЦИАЛИСТОМ...
Только через пять лет. он наконец станет
тем, на кого пришел служить - строителесм,
электронщиком, геодезистом и т.д...
Правильно я понимаю? Все это время он копил деньги,
не взирая на инфляции и дефолты - копил для того,
чтобы затем, со спокойной совестью начать, наконец,
работать по контракту по своей специальности?

>Что касается жен и детей, то у большинства контрактников их нет. Что естественно. Этим обзаводятся позже.

Когда позже? (См. Выше)...

>Детские рассуждения какие-то. Вряд ли зарплата военным, какой бы он ни была, способна так уж всерьез повлиять на инфляционные процессы.

Почему только военным? Поднимим зарплату военным - придется поднимать и милиции, другим буджетникам,
иначе теперь уже туда никто не пойдет... А это не малый процент населения страны...
Пенсионерам тоже придется поднимать...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От yak v
К Олег... (01.07.2005 16:58:52)
Дата 01.07.2005 21:31:52

Ре: Так я...

>>Контрактник имеет смысл, если он СПЕЦИАЛИСТ,
>то есть его лет пять только УЧИТЬ нужно...
>Раз гражданские специалисты не котируются (см. отмену военных кафедр),
>значит, контрактника будут обучать С НУЛЯ...
>

Да ладно вам. В штатах даже атмощиков на флот (рядовых, только что из школы) готовят всего за два года, все остальные школы значительно короче. Офицера готовят всего четыре года, так что я не уверен кого вы собираетесь готовить в течении пяти лет...

владимир
От СОР
К Олег... (01.07.2005 16:58:52)
Дата 01.07.2005 17:23:00

Милиции вобще зарплату можно не платить)))


>Именно потому, что жить они там не могут нормально...
>То есть деньги тратить в том числе, семью заводить - тоже...

Я сомневаюсь, что будет много солдат согласных служить больше 5 лет. Вобще контракт для простого солдата должен быть стартовым капиталом для начала гражданской жизни. И льготы для поступления в любой ВУЗ без экзаменов.

>Контрактник имеет смысл, если он СПЕЦИАЛИСТ,
>то есть его лет пять только УЧИТЬ нужно...

Солдата не нужно учить пять лет. Хватит пол года для основы. Так же надо уточнить, что подразумевается под специалистом.

>Раз гражданские специалисты не котируются (см. отмену военных кафедр),

Гражданский специалист после ВУЗа - фиговый специалист.

>значит, контрактника будут обучать С НУЛЯ...

В любом случае. Это специалист может своему хозяину нагадить. Это всем по барабану. А в армии этот специалист получает доступ к имуществу которое стоит миллионы народных денег. Потому учить надо. Практически с нуля.




>Почему только военным? Поднимим зарплату военным - придется поднимать и милиции, другим буджетникам,
>иначе теперь уже туда никто не пойдет... А это не малый процент населения страны...

Полиция во всем мире получает мало, но туда всеравно идут. И в бюджетники идут охотно. Потому, что там стабильность.

>Пенсионерам тоже придется поднимать...

Все ими будем, потому поднимать надо.
От Exeter
К Олег... (01.07.2005 16:58:52)
Дата 01.07.2005 17:17:09

Не об этом

Здравствуйте!

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Вся дискуссия началась с того, что я сказал,
>что в контрактники, за редким исключением,
>нормальные люди не идут... Сколько бы им не платили...

Е:
Ну и неправильно сказали.
Во-первых, идут даже сейчас нормальные. И я таких знал. Не надо думать о людях так плохо.
Во-вторых, чем больше платить, тем больше будет желающих и больше возможности по отбору контингента.
В-третьих, все должно фикситься должной системой военной подготовки и обучения. RN в парусную эпоху долгое время комплектовался путем фактически принудительного найма всякого сброда в портовых кабаках. Но это помешало Британии стать владычицей морей. Потому что было создана должная эффективная система превращений сброда в матросов, причем хорошо обученных и спаянных в экипажи.


>>А зачем ему там тратить деньги?
>
>Именно потому, что жить они там не могут нормально...

Е:
Ерунда какая. Задача в/с там не "жить нормально", а нести военную службу. Как моряки живут на кораблях Вы не задумываетесь?
"Жить нормально" будете после.



>То есть деньги тратить в том числе, семью заводить - тоже...

Е:
Опять ерунда. Миллионы людей в СССР и в РФ ездили и едут на Севера "зашибать деньгу". При этом отнюдь не стремясь там "тратить деньги". Какая тут разница с военными будет - не пойму.


>Контрактник имеет смысл, если он СПЕЦИАЛИСТ,
>то есть его лет пять только УЧИТЬ нужно...

Е:
Рядового не нужно пять лет учить. А унтре будет, строго говоря, учиться весь период своей службы. Вообще, не понятны Ваши рассуждения в принципе. Как армии всех развитых государств (кроме немецкой, да и там срочнослужащих осталось 20 проц) живут??


>Раз гражданские специалисты не котируются (см. отмену военных кафедр),
>значит, контрактника будут обучать С НУЛЯ...

Е:
По разному. А если у контрактника уже будет полезная для армия профессия, то таковому контрактнику будут привилегии.


>То есть, через пять лет, он, не тратя деньги,
>без жены и детей - только станет СПЕЦИАЛИСТОМ...
>Только через пять лет. он наконец станет
>тем, на кого пришел служить - строителесм,
>электронщиком, геодезистом и т.д...
>Правильно я понимаю?

Е:
Почему бы Вам для начала не ознакомиться с принципами комплектования ВС США, великобритании, Франции или Индии, прежде чем пускаться в наивные рассуждения?



>>Детские рассуждения какие-то. Вряд ли зарплата военным, какой бы он ни была, способна так уж всерьез повлиять на инфляционные процессы.
>
>Почему только военным? Поднимим зарплату военным - придется поднимать и милиции, другим буджетникам,
>иначе теперь уже туда никто не пойдет...

Е:
Из чего это следует?? Ментов я причисляю к военным. КАкова доля всех ВС и силовых структур в общей численности работоспособного населения? ПРОЦЕНТЫ.



С уважением, Exeter
От Олег...
К Exeter (01.07.2005 17:17:09)
Дата 01.07.2005 18:06:06

Re: Не об...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Во-первых, идут даже сейчас нормальные. И я таких знал. Не надо думать о людях так плохо.

Это тот самый процент нормальных контрактников, про который я говорил...
Ввиде исключения...

>Во-вторых, чем больше платить, тем больше будет желающих и больше возможности по отбору контингента.
>В-третьих, все должно фикситься должной системой военной подготовки и обучения. RN в парусную эпоху долгое время комплектовался путем фактически принудительного найма всякого сброда в портовых кабаках. Но это помешало Британии стать владычицей морей. Потому что было создана должная эффективная система превращений сброда в матросов, причем хорошо обученных и спаянных в экипажи.

Так у нас солдатами идут только что окончившие ВУЗ люди с высшим образованием...
Из сброда нужно будет делать командиров...
В том вопрос и был - у нас настолько ВУЗы скатились?

>Ерунда какая. Задача в/с там не "жить нормально", а нести военную службу. Как моряки живут на кораблях Вы не задумываетесь?

Моряки? Офицеры живут на кораблях?

>"Жить нормально" будете после.

Отслужившие свой срок на корабле офицеры, по выходе на пенсию начинают "жить нормально"?

>Рядового не нужно пять лет учить.

Рядового - нет, ведь он у нас уже ВУЗ закончил...
Речь о сержантах - насколько я понимаю - они должны быть специалисьвами...

>А унтре будет, строго говоря, учиться весь период своей службы. Вообще, не понятны Ваши рассуждения в принципе. Как армии всех развитых государств (кроме немецкой, да и там срочнослужащих осталось 20 проц) живут??

Я давно говорил - нужно брать пример с США - мне нравится как они делают...
Контрактник Российской Армии должен служить на Кубе, в Гондурасе -
посмотреть мир, поплавать на авианосцах, понести службу в миротворческом контингенте -
не избранный какой-то десантник, которого отправили в Косово больше по блату -
а это должно стать ОБЫЧНОЙ практикой... Пошел в армию - значит и на Кубе побываешь,
и в других местах... Так жить и должны...

Покуда у нас этого нет - и служба по контракту нафиг не нужна...
Призывниками вполне обойдемся...
Тем более, что они теперь у нас - с высшим образованием...

>По разному. А если у контрактника уже будет полезная для армия профессия,

Больше половины армейских проффесий - абсолютно аналогичны гражданским...
Ну чем, отличается оператор РЛС гражданский и военный?
А военный и гражданский строитель?

>Почему бы Вам для начала не ознакомиться с принципами комплектования ВС США, великобритании, Франции или Индии, прежде чем пускаться в наивные рассуждения?

Я ознакомился с принципами комплектования ВС США - меня они вполне устраивают и даже нравятся...
И России, думаю, нужно брать с нее пример...
И не только в принципах комплектования - во многом другом - тоже...

>Из чего это следует?? Ментов я причисляю к военным. КАкова доля всех ВС и силовых структур в общей численности работоспособного населения? ПРОЦЕНТЫ.

Я сказал - БЮДЖЕТНИКАМ... А их уже не проценты, а довольно большая доля...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От В. Кашин
К Олег... (01.07.2005 18:06:06)
Дата 03.07.2005 17:02:07

Re: Не об...

Добрый день!

>>Из чего это следует?? Ментов я причисляю к военным. КАкова доля всех ВС и силовых структур в общей численности работоспособного населения? ПРОЦЕНТЫ.
>
>Я сказал - БЮДЖЕТНИКАМ... А их уже не проценты, а довольно большая доля...
Помилуйте, по данным минсоцразвития на начало года в России было 14,4 млн. бюджетников (военнослужащие в их число не входят, а гражданский персонал силовых ведомств - входит). Это 10% населения. Повышение им зарплат никак не повлияет на инфляцию и это признавал сам Кудрин в одном из недавних интервью. Хотя прямой связи между, скажем, зарплатами работников урюпинского райотдела образования и зарплатами слиловиков я не усматриваю просто никак. Суммарный личный состав силовых ведомств у нас превышает 4 млн. чел.
С уважением, Василий Кашин
От tsa
К Exeter (01.07.2005 17:17:09)
Дата 01.07.2005 17:22:33

Re: Не об...

Здравствуйте !

>Опять ерунда. Миллионы людей в СССР и в РФ ездили и едут на Севера "зашибать деньгу". При этом отнюдь не стремясь там "тратить деньги". Какая тут разница с военными будет - не пойму.

Сущая правда. Жили в вагончиках. Из развлечений - кино в клубе вечером. ТВ нет. Газет нет.
Правда платили там в разы больше средней полосы.

С уважением, tsa.