>Знакомый из - за бугра крайне!! интересуется почему и кто был инициатором ареста Свечина и почему Шапошников не помог коллеге. (привожу как в оригинале :) )
Первого или второго ареста?
>Интересует не мнения и гипотезы - уси хотять видеть ГДЕ ЭТО НАПИСАНО.
>PS Товарисч уже осчастливлен всеми ссылками по militera.lib.ru на работы авторов.
Вообще у Минакова есть много про 20-е года в РККА и про взаимоотношения комсостава. В общем-то, Шапошников и Свечин друзьями и не были. А по каким-то вопросами и противостояли друг другу.
Sorry, перепутал про противостояние Шапошникова и Свечина - но друзьями и единомышленниками они не были, а Шапошников и сам был в начале 30-х под угрозой ареста.
К инициаторам же ареста Свечина (точнее, одного из инициаторов) скорее можно отнести Тухачевского. Впрочем, если интересно- часть книги Минакова выложена в интернете http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003
вот выдержки из нее
…Таким образом, в мае 1928 г., после вышеупомянутой дискуссии в Штабе РККА, была принята за основу геостратегическая "континентальная" концепция М. Тухачевского.
Однако в среде самих сторонников "континентальной" геостратегической концепции не было единства, и весьма острые стратегические расхождения обнаружились уже в 1926-1927 гг., вылившись особенно наглядно в идейное и политическое противоборство М. Тухачевского и профессора А. Свечина.
С 1924-1925 гг., он был солидарен с М. Тухачевским и придерживался, как и последний, "континентальной" стратегической концепции. Он также отталкивался от опыта 1-й мировой войны. Он мотивировал свою точку зрения также и теми соображениями, что наши флоты не имеют прямого выхода к крупным водным пространствам, что флот - оружие дорогое. Подобно М. Тухачевскому, А. Свечин считал, что русская армия "могла бы сравниться по технике с германской только в случае нашего отказа от постройки линейного флота; последний в условиях чрезвычайно невыгодного расположения русских портов в глубине оперативных задворок морей, лишенный надлежащего базирования, был обречен на бездействие. Однако после Цусимы и первой революции мы вновь начали строить корабли, что отвлекло крупную часть сумм, ассигнуемых на оборону, и еще более существенную часть нашей еще более слабой промышленности" (см. Знамя, 1990. № 2. С. 175).
Рассматривая очертания будущей войны, А. Свечин считал, что сложившаяся Версальская система нестабильна, что она была создана в интересах, прежде всего, Франции, всегда стремившейся к созданию неустойчивых образований на своих границах и в целом в Европе. Франция, таким образом, является определяющей геостратегической "фигурой" международных отношений, провоцирующей грядущую войну, где активнейшую роль сыграет Германия.
Учитывая всю совокупность геостратегических обстоятельств, в которых оказалась Россия-СССР, и ее внутреннее слабое экономическое состояние, техническую отсталость, требуется, по мнению А. Свечина, придерживаться "оборонительной доктрины" для Красной Армии, отказаться от "стратегии сокрушения", отдав предпочтение выработке навыков оборонительной боевой подготовки.
Исходя из материально-технических возможностей РККА в 20-е годы, А. Свечин спасение СССР видел в его пространственно-климатических условиях, позволяющих "истощать" возможности противника, втягивая в глубь территории страны. На этой почве и обострились идейные противоречия между А. Свечиным, М. Тухачевским и той частью старых "генштабистов", которые придерживались концепции "стратегии сокрушения" - Брусилов, Алексеев и др.
Таким образом, обострившаяся дискуссия по принципиальным стратегическим вопросам корнями своими уходила в дореволюционный период. Однако оказавшийся на "вершине" одного из полюсов дискуссии М. Тухачевский придавал академическому спору явно политический смысл. Особенно с 1926 г., когда была впервые издана книга А. Свечина "Стратегия", где неоднократно подвергалась критике стратегия сокрушения, в частности, и на примерах германского наступления на Париж в 1914 г., и наступления М. Тухачевского на Варшаву в 1920 г. (см. Свечина)
1 мая 1927 г. центральная партийная газета "Правда" поместила статью А. Свечина "Военное искусство в будущей войне", в которой автор, вновь касаясь варшавской операции М. Тухачевского и Красной Армии в 1920 г., оценил ее как "злоупотребление революционными лозунгами". Статья эта появилась как своего рода реакция военного специалиста на переворот Чан-Кай-ши (апрель 1927 г.).
Военная помощь китайской гоминдановской революции многочисленными военными советниками с В. Блюхером (Галиным) во главе - они фактически и осуществляли оперативно-стратегического руководство китайскими "революционными армиями" - представляла собой ничто иное, как реализацию на практике идей М. Тухачевского, его доктрины "революции извне", ее лозунга - "движение на выстрелы". В перевороте Чан-Кай-ши усматривалось полное крушение этой доктрины: оказание помощи "революционной армии" Китая, доведение этой армии до победы советским "генералом" В. Блюхером и его товарищами, обернулось не торжеством "социальной революции", а ее крушением - "бонапартизмом". http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm9.htm