От Nicky
К constantinov
Дата 28.06.2005 15:43:37
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

про киммерийцев я ничего не знаю. но скифы и сарматы имхо не очень блистали

по сравнению с гуннами, тюрками, монголами.

например проигранные кампании понтийской армии Диофанта в Крыму.
Да конечно победа над Дарием одержанная больше голодом и жаждой чем силой оружия. Так можно сохранить свою независимость но не построить Империю.


От vergen
К Nicky (28.06.2005 15:43:37)
Дата 28.06.2005 16:39:40

может..

время не то было, для империи нужно не только воевать. При скифах, киммерийцах, в их землях, и народу мало и торг путей.
А при гуннах и тем паче татарах ситуация была иной.
Да и персы и парфяне похожи на скифов, империи создать смогли :))

От constantinov
К Nicky (28.06.2005 15:43:37)
Дата 28.06.2005 16:26:54

Re: про киммерийцев...

>по сравнению с гуннами, тюрками, монголами.

>например проигранные кампании понтийской армии Диофанта в Крыму.
>Да конечно победа над Дарием одержанная больше голодом и жаждой чем силой оружия. Так можно сохранить свою независимость но не построить Империю.
Ну,Переднеазиатскую Скифию, правда, недолговечную, но граничащую с Египтом Саисской династии (фараон Псамметих) с небольшой натяжкой империей считать можно. А сакские походы в Индию (государства Кшатрапов). А насчет военного фактора - парфянская кавалерия во многом была схожа с сарматскими катафрактариями и клибонариями