>если мы берем за аксиому, что военное дело есть производная от системы хозяйствования и социального устройства + некии влияния солседей.
Думаю, энгельсовская теория армии вполне подтверждает это предположение
То и надо сравнивать именно эти показатели.
>Что же касается конкретно киммерийцев - тут масса вопросов: а - а они номады в классическом понимании?
Да, киммерийцев (а шире - все население Евразийской степи аржано-черногоровского периода 10-8 вв. до н.э.) принято считать первыми (и до раннего средневековья единственными) типичными абсолютными номадами (всему виной - ксеротермическая аридизация климата 12-10 вв. до н.э., сделавшая земли Причерноморья непригодными для экстенсивного земледелия).
, б - а какие соседи на них влияли в военном деле?
народы Северного Кавказа (прежде всего, это отразилось на вооружении - кабардинские мечи;и конской узде (двукольчатые удила, например). Кроме того, из Сибири и Передней Азии (видимо, параллельно) проникает идея использования колесниц. Заметьте, уникальная для данной территории. Киммерийские вожди и часть дружины использовала колесницы (см., например, погребения в Слободзее, Ольшане, Квитках и др.). И, наконец, народы фракийского круга. Собственно кочевая тактика, видимо, была самобытной.
>Если же вобщем подходить к вопросу, то на мой (не слишком образованный) взгляд все-таки система хозяйствования иранцев "русской" степи несколько отличалась от системы хозяйствования тех же хунну например. Т.е. у нас так свободно не по кочуешь, я не встречал упоминаний о массовых облавных охотах у сарматов и скифов, у них же было весьма развито земледелие. И т.п.
Согласен, таких масштабов номадизма у скифо-сарматских народов не было. Но, во-первых, ими дело не ограничивается (савроматы, саки, население Алтая, пазырыкская и др. культуры), а во-вторых, облавные охоты все-таки были (см. Геродот "История", к сожалению конкретнее ссылку не приведу; или, например сцены произведений искусства - "звериный стиль").
С уважением, Константинов.