От FVL1~01
К Архив
Дата 27.06.2005 22:06:58
Рубрики 11-19 век;

Re: [2Гегемон] Для вас?

И снова здравствуйте

>Так это, нельзя. И все тут.

Почему нельзя. Василию 3му можно а этому нельзя :-) НЕ хочет... вот и все.

>
>>Очень хорошо в ИСПАНИИ 14 века (Педро ЖЕсткий, становление династии Трастамара) цепочка переворотов и НИКАКОЙ БУРЖУАЗИИ ? :-)
>Это их кастильские проблемы.

ага - а в России конечно свой особый путь развития - в принципе не такой как у всех , так что ли :-)

>В нормальной ситуации личности вроде Софьи или Екатерины к власти не приходят.

Да ладно - Такие как раз и прорываються - сначала сделав НОРМЛАЬНУЮ ситуацию НЕНОРМАЛЬНОЙ невзирая ни на какие законы и акты. КАк Катерина имевшая перед собой ТРЕХ легетимных мужиков мужеска пола (не помню сколько женского, но и такие были) села на трон...


>Что касается московских князей, то они получили власть по ханскому ярлыку. Царь татарский отписал - и точка

:-) Двойка - ярлык то Юрий ИСПРОСИЛ. И точка. Вопреки ЗАКОНУ.


>С этого места пожалуйста подробнее

Панины - одни из руковдителей мятежа - как раз и ставили на престо ПАВЛА, при регенстве Катерины. И были поддержаны и гвардией и после слабого сопротивлении и армейскими полками (Румянцев). А что получилось - получилось то что должно было получиться - сначала Комиссия о уложении, мол все это временно, вот собрем выборных земли русской аля 1613 год и все расудим, а потом и ни слова о конце срока регентства...

>Петр Третий хотел гвардию послать в огонь проветриться. А ему объяснили послепетровскую действительность

Опять не так - частями и командировками офицеров она как раз и проветрилась - при Елизавете... Орлов от Григорий какого гусика то в плен взял - пистолетом по башке и офицерским шарфиком - отнюдь не в Петербурхе - и ничего - гвардия и не ююкнула... Дело не только в огонь послать а как куда и какой целью - а цели то Павел выбирать н умел 4 года правления болтался в полтике как маркитантская лодка по европе....


>
>>То есть как раз мемуары "детеныша Арбата" - все мои друзья родичи велики и хороши а кто их обидел бяки и каки...И главное все старое, республикаское было хорошо, а новое никуда не годиться... Как же-с коснул из ПРАВИТЕЛЯ в попку исполнителя превратился. Обыдна.
>Недоказательно.

Хорошо - как доказательство - каковы масштбы ВЛАСТИ консула Рима в середине 1го века н.э.? к концу века? ЧТО именно он мог сделать собственоручно без консультации с цезарем? А какие были прерогативы в 2м веке до н.э. Вот вам и доказательство. Был ПРАВИТЕЛЬ а стал отвественный за водопровод и увеселения...
Даже право триумфа и то не ПОЛАГАЛОСЬ уже...


>На детях гениев природа отдыхает.

Дети Петра этого не подтвердили... Все его дети не были неспособными... Пожалуй кроме Алексея Петровича, тот в мать пошел.

> Петр Алексеевич не разглядел ничего хорошего в 17 в., но его предшественники в этом тоже не виноваты
А что хорошего он должен разглядеть был в том периоде 17 века когда ОН в нем жил :-) Морды стрелецкие с крыльца... пьяные.


Просто 17й век он был разный, и что было неплохо в 1630-1650 стало никуда негодно в 1680е и правильно Петр сие похерил.


>Это Петр-то думал по-русски? Вы это всерьез, али шутите так?

А у вас есть доказательства что он думал на каком то другом языке? Работал на иностранную державу каку то еще скажите :-) Да употребля иностранные слова, да не слишком грамотно... Так того - век Просвещения, из сотвествия моде... В 14 веке русские князья не стеснялись употреблять слова татарские...


>Регулярная армия была при его отце. А созданная им при его наследницах пришла в не меньший упадок.


Что? это какую такую войну Россия проиграла при его наследницах? (А повоевали то знатно)... Какие то крупные поражения? Териториальные ничем не скомпенсированные потери? Выпадение из важных для страны союзов ?


Ну ну.

> Сам Петр создавал армию, оторванную от национальных корней, не из военных, а из внутриполитических соображений.

Угу, и из внутриполических соображений он так хорошо воевала что первое КРУПНОЕ и нескомпенсированное (вроде Анапы во втроую Русско турецкую или полупобеды обоих сторон при Цорндорфе) поражение в бою русской армии после Петра случилось в Швейцарии в конце 18 века :-) Ну ну :-)

>>И что плохого вам сделал розенкрейцер :-) В 1917 революцию по его программе устроили :-)
>Нет. По этим учебным программам вырастили интеллигенцию.

Ага, именно по написанной розенкрейцером :-) (более того есть СЕРЬЕЗНЫЕ осмнения в существовании розенкрейцеров в середине 18 века в МИРЕ вообще. Не совсем тот период, да и именно с Розенкрейцерами в отличии от вполне РЕАЛЬНЫХ масонов и иллюминантов все очень хитро - мальчика долго и не было, этакий аналог "военно-фашисткого заговора" или "протоколов сионских мудрецов"). Так что мимо кассы.


>Ренессансная Италия и папа, который ведет пасхальный крестный ход под окнами своей официальной любовницы - не лучший пример. Ни для кого.


НО через этот этап ПРОШЛИ все религии. ВСЕ. Почему православие должно быть исключением? При этом все другие этапы совпадают...

С уважением ФВЛ
От Гегемон
К FVL1~01 (27.06.2005 22:06:58)
Дата 28.06.2005 12:08:37

Re: [2Гегемон] Для...

>>Так это, нельзя. И все тут.
>Почему нельзя. Василию 3му можно а этому нельзя :-) НЕ хочет... вот и все.
Что нельзя-то?

>>Это их кастильские проблемы.
>ага - а в России конечно свой особый путь развития - в принципе не такой как у всех , так что ли :-)
У всех свой путь. Кто пытается встроиться в генеральную линию, ломая себя через колено, плохо заканчивает

>>В нормальной ситуации личности вроде Софьи или Екатерины к власти не приходят.
>Да ладно - Такие как раз и прорываються - сначала сделав НОРМЛАЬНУЮ ситуацию НЕНОРМАЛЬНОЙ невзирая ни на какие законы и акты. КАк Катерина имевшая перед собой ТРЕХ легетимных мужиков мужеска пола (не помню сколько женского, но и такие были) села на трон...
И я о том же. Ситуация ненормальная

>>Что касается московских князей, то они получили власть по ханскому ярлыку. Царь татарский отписал - и точка
>:-) Двойка - ярлык то Юрий ИСПРОСИЛ. И точка. Вопреки ЗАКОНУ.
Испросил - и получил. Ве претензии - к хану. и потом, он принадлежал к коалиции, которая воевала против главного нарушителя спокойствия. Так что получил в сущности свое

>Хорошо - как доказательство - каковы масштбы ВЛАСТИ консула Рима в середине 1го века н.э.? к концу века? ЧТО именно он мог сделать собственоручно без консультации с цезарем? А какие были прерогативы в 2м веке до н.э. Вот вам и доказательство. Был ПРАВИТЕЛЬ а стал отвественный за водопровод и увеселения...
Консулат - это вхождение в круг лиц, особо приближенных. Консуляр мог получить армию и встать над легатами-пропреторами. До консулата таких полномочий не давали.

>Даже право триумфа и то не ПОЛАГАЛОСЬ уже...
И незачем. Ве войны ведет император - ему и триумф

>>На детях гениев природа отдыхает.
>Дети Петра этого не подтвердили... Все его дети не были неспособными... Пожалуй кроме Алексея Петровича, тот в мать пошел.
Это подтвердили дети Алексея михайловича.
В чем неспособность Алексея Петровича?

>> Петр Алексеевич не разглядел ничего хорошего в 17 в., но его предшественники в этом тоже не виноваты
>А что хорошего он должен разглядеть был в том периоде 17 века когда ОН в нем жил :-) Морды стрелецкие с крыльца... пьяные.
А не нужно было их на генеральских огородах припахивать, оброком облагать и за челобитные к царю кнутом бить. Федор свой генералитет распустил

>Просто 17й век он был разный, и что было неплохо в 1630-1650 стало никуда негодно в 1680е и правильно Петр сие похерил.
Это было нормально в 1670-х. А развивать надо было, с этим спорить нелепо

>>Регулярная армия была при его отце. А созданная им при его наследницах пришла в не меньший упадок.
Кавалерию пришлось пересоздавать заново.

>Что? это какую такую войну Россия проиграла при его наследницах? (А повоевали то знатно)... Какие то крупные поражения? Териториальные ничем не скомпенсированные потери? Выпадение из важных для страны союзов ?
Гилянь отдали :) Скажете - нет?

>> Сам Петр создавал армию, оторванную от национальных корней, не из военных, а из внутриполитических соображений.
>Угу, и из внутриполических соображений он так хорошо воевала что первое КРУПНОЕ и нескомпенсированное (вроде Анапы во втроую Русско турецкую или полупобеды обоих сторон при Цорндорфе) поражение в бою русской армии после Петра случилось в Швейцарии в конце 18 века :-) Ну ну :-)
Воевала она так, как позволяла мораль личного состава.

>НО через этот этап ПРОШЛИ все религии. ВСЕ. Почему православие должно быть исключением? При этом все другие этапы совпадают...
НЕТ никаких обязательных этапов в развитии религии. Это банальный прогрессизм-эволюционизм.

>С уважением ФВЛ
С уважением
От FVL1~01
К Гегемон (28.06.2005 12:08:37)
Дата 29.06.2005 16:33:54

Re: [2Гегемон] Для...

И снова здравствуйте
>>>Так это, нельзя. И все тут.
>>Почему нельзя. Василию 3му можно а этому нельзя :-) НЕ хочет... вот и все.
>Что нельзя-то?

Так вы пишете нельзя и все тут. Я и спрашиваю почему бесплодную жену МОГ поменять Василий 3? и не мог Федор Иоаннович (братец то его менял жен, 3 штуки к 25 годам и беременели от него)...

>У всех свой путь. Кто пытается встроиться в генеральную линию, ломая себя через колено, плохо заканчивает

Наоборот - кто так не делает - становиться Китаем в 1925 году... А кто ВСТРАИВАЕТСЯ - продолжает жить как СУБЪЕКТ а не как ОБЪЕКТ международного права... ИЛи ты успевашь ответить на вызов времени или о тебе только историки и помнят.



>И я о том же. Ситуация ненормальная

И виноват конечно Петр :-) Лично гад виноват... Екатерина это просто форсмажор... навроде бывшей до нее Е.Глинской.

>Испросил - и получил. Ве претензии - к хану. и потом, он принадлежал к коалиции, которая воевала против главного нарушителя спокойствия. Так что получил в сущности свое

Тогда почему вы выдвигаете претензии к Петру :-) Думаете что если бы кто то захотел бы СЕРЬЕЗНО поломать "династическую" линию "хана" бы не нашлось... Нашли бы столь же "серьезнуюю причину" обойти закон и обычай... Как обходили его не раз (см наследование власти Василием 3м после Ивана 3го... как раз ПРЯМОЕ нарушение династической линии, и ничего, обошлось-с) ЧЕМ тогда виноват Петровский указ о престолонаследии если и до него ДИНАТСИЧЕСКИЕ права в грошик не ставили :-)

>Консулат - это вхождение в круг лиц, особо приближенных. Консуляр мог получить армию и встать над легатами-пропреторами. До консулата таких полномочий не давали.


понятно - вхождение в банный круг и НИКАКОЙ уже реальной власти... ХОТЬ одно крупное свершение сделанное римским КОНСУЛОМ в 60-200 году н.э. назовете... По своей инициативе а не приказу цезаря или не в заговоре по рокировке цезарями?
Холуйствовать и игры проводить. "гнуть линию партии на местах" - вот и вся работа консула... НИКАКОГО сравнения с республикой.

>>Даже право триумфа и то не ПОЛАГАЛОСЬ уже...
>И незачем. Ве войны ведет император - ему и триумф

Во во. был КОНСУЛ = правитель. Стал попка (хотя и крупный) в бюрократическом аппарате... Есть отчего быть недовольным существующим порядком :-)


>Это подтвердили дети Алексея михайловича.
>В чем неспособность Алексея Петровича?

См как он организовывал оборону Москвы в 1707-708... Полный провал гиль и запущение и дезорганизация... Да и побег к Цесарю и все его переипетии и события не говорит о том что у него была воля и энергия, скорре наоборот...

>А не нужно было их на генеральских огородах припахивать, оброком облагать и за челобитные к царю кнутом бить. Федор свой генералитет распустил

Тогда какие претензии к Петру что он ЗАЛОМАЛ кривую систему? Та что ее сменила то же имела недостатки но была эффективнее...




>>Просто 17й век он был разный, и что было неплохо в 1630-1650 стало никуда негодно в 1680е и правильно Петр сие похерил.
>Это было нормально в 1670-х.


И что такого нормального али великого они сделали в 1670е :-) не продули в идеальной обстановке (в Турции аккурат реформы и кризис) Чигирин :-)


>Кавалерию пришлось пересоздавать заново.


ЧТО? обоснйте? Что именно пересоздали заново в кавалерии?

>Гилянь отдали :) Скажете - нет?


Ее ПРОДАЛИ... И не по причине военного поражения а по причине что накнец то появился страшноватый но полезный союзничек против ТУрции... Помогли Надиру , он помог нам... Хотя личность малоапетитная, согласен...

>Воевала она так, как позволяла мораль личного состава.

А в 17 веке какая мораль так воевать не позволяла? А мораль это как раз плоды "орлов гнезда Петрова"... Меньшиков может и казнокрад но каваллерийский командир например ВЫДАЮЩИЙСЯ.

>НЕТ никаких обязательных этапов в развитии религии. Это банальный прогрессизм-эволюционизм.

:-) В развитии ЛЮБОй сстемы есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫе этапы через которые она проходит. И эволюционную теорию еще пока нкто не отменял...

С уважением ФВЛ
От Warrior Frog
К FVL1~01 (29.06.2005 16:33:54)
Дата 29.06.2005 17:26:34

А вот маленький примерчик из Европы (+)

Здравствуйте, Алл


>
>А в 17 веке какая мораль так воевать не позволяла? А мораль это как раз плоды "орлов гнезда Петрова"... Меньшиков может и казнокрад но каваллерийский командир например ВЫДАЮЩИЙСЯ.

Вот вам европейский мздоимец "высшего класса" того времени, и один из лучших военначальников, кстати. Мальбрук :-))Сколько там ему Петр Алексеевич предлагал за содействие в мире с Карлом? ЕМНИП на его выбор ежегодные доходы с одного из княжеств (включая Сибирское) пожизнено?

>С уважением ФВЛ
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От FVL1~01
К Warrior Frog (29.06.2005 17:26:34)
Дата 29.06.2005 17:52:09

1500000 рублей и рубин в 60 карат (-)