И снова здравствуйте
>Так вот, с абсолютизмом такая же неясность, как и с авторитаризмом. Это тоже ярлык для обозначения ситуации, в которой монарх рулит руками дворянства и при согласии буржуазии без всяких согласительных органов. А природа у абсолютизма бывает очень разная
Почему - как раз ясно - монарх не ограничен ни правом ни обычаем ни каким либо сословием или организацией государства... Все абсолютизм - власть абсолютная.
Даже "и при согласии буржуазии без всяких согласительных органов" в вашемо определении смотриться странно - согласительных органов нет, тогда каким органом согласна буржуазия :-)
>Оптимизационный - ключевое слово. Очень многое было Петром сделано на скорую руку и тяп-ляп
Лучше сделать на скорую руку и доработать чем НЕ ДЕЛАТЬ в расчете сделать оптимально... Очень многое сделаное АМ даже тяп ляп назвать нельзя - полки то формируем, то распускаем, винансы в минусе полном и т.п.... Это блин наши дни напоминает - 15 лет "военных реформ" в РФ :-)
Благо ПРИНЦИПИАЛЬНО в этом "тяп ляп" не меняли НИЧЕГО. Даже "упадка конницы" о котором вы всем уши прожужжали де ФАКТО НЕ БЫЛО.
>>Еще скажите Голштинию позорно отдали :-)
>На хрен она сдалась
Да в сущности с точки зрения простого обывателя - все кроме его квартиры - назрен кому сдалось :-) Дело не в этом - Петру приписыват то что он не делал и что не было последтсвиями его реформ... Ачто он от "маленькой" и "бедной" Швеции, что бы не тужилась отодрал ВСЕ ее завоевания в 30летнюю войну (по площади превышавшие "метрополию" раза в 3 а по ВВП (считая Померанию) раз в 10, это оно конечно фигня... Была крупная держава, на границе с Россией = стала региональная. Была крупная Польша да в унии с Саксонией стала фигня, трость ветром колебаемая... Более того были турецкие гарнизоны у границ - стали они - ближайший в Кафе... НА Границах России после Петра не осталось ни одного СИЛЬНОГО СОСЕДА (крмое цесарцев с кавовыми и дружим и общий интерес имеем)... Точка... Можно развиваться как хочу, а не как прикажут.
>И я о том же. При АМ пехота нового строя воевала фитильными мушкетами, а стрельцы - кремнево-ударными пищалями. Им это не мешало.
Проигрывать кампании....
Нет не мешало... Даже победами воспользоваться мешало.
> То обстоятельство, что именно Петр ввел артиллерию новой системы калибров и фузею, не должно заслонять очевидного факта: в Московии ВСЕГДА быстро проводилось перевооружение на новейшую технику
Сравним быстро - весь 17й век или с 1695 по 1704 :-) Тут то собака и порылась
>Конечно, заводили. Жить-то хочется, на каждый петровский указ не наздравствуешься. Только вот через 50 лет обыватели ВСЕХ городов умоляли разрешить им построить казармы для солдат, а не пускать государевых слуг на постой.
Казармы еще не придумали при Петре. Тут он не виноват.
>Ага. Внутренние таможни, девальвация, те же самые фокусы с медной монетой, восстановление всех возможных фискальных сборов, включая сбор с общины за найденный труп.
Какие фокусы с медной монетой у Петра? Какие? Медные "плиты" но они то как раз в отличии от пул по СЕБЕСТОИМОСТИ меди и обладали ценностью наравне с средеряной монетой того же достоинства... А фискальные сборы - общий ход развития экономики... А уж про труп и правильно - община на то и община что бы за порядком на своей территории следить... И главное чего девальфировал Петр - его финансовая система по ВЕСОВОЙ стоимости драгметалов... Никакой "кредитной системы" рубль стоит сколько весит серебром - ну чисто как английский фунт....
>Не вполне адекватную. Он создал армию, в которой были серьезные проблемы с комплектованием, рекрутами в кандалах и поддержанием боеспособности кавалерии.
:-) Далась вам эта кавалерия... Хотя одну битву 18 века ПРОИГРАННУЮ именно из за неадеватности русской квалерии задачам КРОМЕ Нарвы где "сблудила" как раз поместная конница назовете? То то... И это назвываеться неадеватная система... У Шеина в 1632 была большо адекватная, в Полской кампании 1656 и под Ревелем адекватная, у В. Голицына адекватная была да? :-)))))
До Петра в россии была КОННИЦА, после него КАВАЛЛЕРИЯ - до него стадо воинов на конях, после него ВОИНСКИЕ ЧАСТИ...
И насчет "тошнее" - как будто в восках АМ служили с песнями и плясками :-) То то так все "нетчиков" и "убеглых" искали...
>Почему - как раз ясно - монарх не ограничен ни правом ни обычаем ни каким либо сословием или организацией государства... Все абсолютизм - власть абсолютная.
"Я ограничен рамками абсолютной власти" (с)
Абсолютный монарх не может нарушить основных обычаев своей страны, т.к. его абсолютная власть - рез-т согласия всех сословий. если сословия передумают - см. Луи 16-й
>Даже "и при согласии буржуазии без всяких согласительных органов" в вашемо определении смотриться странно - согласительных органов нет, тогда каким органом согласна буржуазия :-)
Буржуазия - группа сословий. И эта группа сословий никак не возражает против королевской власти. Или не в силах (Испания) или не хочет (Франция). Как только захочет - появятся фрондирующие салоны, Вольтер, провинциальные парламенты, Генеральные штаты и гражданин Сент-Жюст
>>Оптимизационный - ключевое слово. Очень многое было Петром сделано на скорую руку и тяп-ляп
>Лучше сделать на скорую руку и доработать чем НЕ ДЕЛАТЬ в расчете сделать оптимально... Очень многое сделаное АМ даже тяп ляп назвать нельзя - полки то формируем, то распускаем, винансы в минусе полном и т.п.... Это блин наши дни напоминает - 15 лет "военных реформ" в РФ :-)
Нисколько не похоже.
Во-первых, война шла. Потом закончилась. Армию сократили, оставили кадры. Так ведь и Павел сокращал, и Александр Палыч способов сократить дефецит доискивался
Во-вторых, другое отношение к кадрам. Князя Урусова, разгромившего под Брестом троекратно превосходившее литовское войско, за плохое обращение с подчиненными приговорили к смерти, помиловали в честь праздника и сослали.
>Ачто он от "маленькой" и "бедной" Швеции, что бы не тужилась отодрал ВСЕ ее завоевания в 30летнюю войну (по площади превышавшие "метрополию" раза в 3 а по ВВП (считая Померанию) раз в 10, это оно конечно фигня... Была крупная держава, на границе с Россией = стала региональная. Была крупная Польша да в унии с Саксонией стала фигня, трость ветром колебаемая... Более того были турецкие гарнизоны у границ - стали они - ближайший в Кафе...
1) таки на хрен сдалась голштиния?
2) Швеция - маленькая и бедная. Ее успехи в 17 в. - русский хлеб за французские деньги. Гнобили ее большой коалицией, которую удалось сколотить в рез-то шведской политики. И никогда к шведам до Петра с таким пиететом не относились
>>И я о том же. При АМ пехота нового строя воевала фитильными мушкетами, а стрельцы - кремнево-ударными пищалями. Им это не мешало.
>Проигрывать кампании....
И выигрывать тоже. Или войну проиграли?
А фитильными мушкетами тогда воевали все
>Сравним быстро - весь 17й век или с 1695 по 1704 :-) Тут то собака и порылась
При Алексее вся пехота нового строя имела мушкеты, а конница - колесцовые карабины и пистолеты
>>Конечно, заводили. Жить-то хочется, на каждый петровский указ не наздравствуешься. Только вот через 50 лет обыватели ВСЕХ городов умоляли разрешить им построить казармы для солдат, а не пускать государевых слуг на постой.
>Казармы еще не придумали при Петре. Тут он не виноват.
Слободы до него были. Не захотел - это ж придется с солдатскими женками вожжаться. Справедливости ради - он по всем уездам хотел полковые дома понастроить. Чтобы оккупационная армия легче подати выколачивала и можно было содержать ораву новых чинов
>:-) Далась вам эта кавалерия... Хотя одну битву 18 века ПРОИГРАННУЮ именно из за неадеватности русской квалерии задачам КРОМЕ Нарвы где "сблудила" как раз поместная конница назовете? То то... И это назвываеться неадеватная система... У Шеина в 1632 была большо адекватная, в Полской кампании 1656 и под Ревелем адекватная, у В. Голицына адекватная была да? :-)))))
Нет, битвы в Семилетку выигрывали за счет стойкости пехоты при фактическом отсутствии кавалерии
В Прльской войне - адекватная. Хотя польская конница - лучшая в мире, а и с ней справиться удавалось
>До Петра в россии была КОННИЦА, после него КАВАЛЛЕРИЯ - до него стадо воинов на конях, после него ВОИНСКИЕ ЧАСТИ...
АХИНЕЯ!!! Насчет стада - это Вы где такое вычитали? Строй у них был. Принципы применения были. Для своего времени - адекватные. А драгуны - не кавалерия, а гибрид
>И насчет "тошнее" - как будто в восках АМ служили с песнями и плясками :-) То то так все "нетчиков" и "убеглых" искали...
И кто искал - голимые Вами стрельцы
>Какие фокусы с медной монетой у Петра? Какие? Медные "плиты" но они то как раз в отличии от пул по СЕБЕСТОИМОСТИ меди и обладали ценностью наравне с средеряной монетой того же достоинства... А фискальные сборы - общий ход развития экономики... А уж про труп и правильно - община на то и община что бы за порядком на своей территории следить... И главное чего девальфировал Петр - его финансовая система по ВЕСОВОЙ стоимости драгметалов... Никакой "кредитной системы" рубль стоит сколько весит серебром - ну чисто как английский фунт....
С 64-65 "вшей старых" (с) бомбардир Петр Михайлов, за таллер (он же ефимок), при начале его царствования до примерного равенства между таллером и рублем. Хотя с другой стороны, серебро начали добывать в России в приличных количествах, только в его царствование.
> С уважением ФВЛ
Взаимно, Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.