От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков
Дата 28.06.2005 23:17:27
Рубрики WWII; 1941;

Ре: Смысл контрударов.


>> А потому что развернуть ВС по линии Сталина как раз успевали к тому моменту как немецкая пехота от новой границы до линии Сталина дотопала бы

>На Урале успевали бы развернуть даже к тому моменту, когда бы туда немцкая авиация долетела. Урал - лучше.

1.) Зачем устраивать балаган?
2.) "Русский не сможет, как в 1812 г., уклониться от любого решения на поле боя. Современные вооруженные силы, насчитывающие 100 дивизий, не могут отказаться от источников своей силы. Следует предположить, что русские сухопутные войска займут для борьбы оборонительную позицию в целях защиты Великороссии и Восточной Украины..."
Предложенное тобой (в рамках полемического приема "доведение до абсурда")развертывание на Урале подразумевало бы отдачу без боя таких промышленных "источников силы" РККА как наиболее населенные и наиболее развитые промышленные и сельскохозяйственные районы всей европейской части СССР. Чем бы воевали уже через пару-тройку месяцев изначально развернувшись на Урале, кедровыми шишками?

>> и потому что это "хорошая оборонительная позиция" на которой "имелись укрепления с былых времен".

>В горах тоже хорошо оборонятся.

А на Луне еще лучше. В лунном грунте легко копать окопы, и даже мельчайшие отверстия в скафандрах наступающих приводят к их безвозвратному выходу из строя.
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (28.06.2005 23:17:27)
Дата 29.06.2005 03:30:43

Ре: Смысл контрударов.

> Зачем устраивать балаган?

Каков вопрос таков ответ.

>>В горах тоже хорошо оборонятся.
>
> А на Луне еще лучше.

Да, я про это уже писал раньше.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (29.06.2005 03:30:43)
Дата 29.06.2005 11:10:13

О балагане.

>> Зачем устраивать балаган?

>Каков вопрос таков ответ.

С воззрениями Эриха Маркса ты знаком не понаслышке. C воззрениями "некоторых авторов" озвученными в "некоторых военно-исторических и мемуарных трудах" о том "что основные силы приграничных округов" следовало "держать на старой государственной границе за линией укрепленных районов. На новую границу предлагалось выдвинуть лишь части прикрытия, способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения" надеюсь тоже. Ты всех этих людей за клоунов держишь (с высоты своего стратегического виденья так сказать)?
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (29.06.2005 11:10:13)
Дата 29.06.2005 18:21:54

Ре: О балагане.

> С воззрениями Эриха Маркса ты знаком не понаслышке.

Угу. Маркс считает возможным рубежом обороны русских линию Двина-Березина-Збруч. Или Двина-Днепр. Это восточнее старой границы.

> Ц воззрениями "некоторых авторов" озвученными в "некоторых военно-исторических и мемуарных трудах" ... Ты всех этих людей за клоунов держишь ... ?

Это не воззрениы анекотрых авторов, а байка рассказанная Бирюзовым и опровергнутая Захаровым. Тех участников форума которые полагают это "воззрениями некотрых авторов" я вполне заслиженно считаю клоунами.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (29.06.2005 18:21:54)
Дата 01.07.2005 18:20:25

Ре: О балагане.

>> С воззрениями Эриха Маркса ты знаком не понаслышке.

>Угу. Маркс считает возможным рубежом обороны русских линию Двина-Березина-Збруч. Или Двина-Днепр. Это восточнее старой границы.

Видимо у Маркса были какие то эксклюзивные знания о "линии Сталина" если он не считал ее "хорошей оборонительной позицией", однако скорее он рассматривал укрепления этой "линии" в качестве передового рубежа названной им стратегической оборонительной позиции.

>> Ц воззрениями "некоторых авторов" озвученными в "некоторых военно-исторических и мемуарных трудах" ... Ты всех этих людей за клоунов держишь ... ?

>Это не воззрениы анекотрых авторов, а байка рассказанная Бирюзовым и опровергнутая Захаровым.

Курилочные байки не опровергают в историко-мемуарных книгах ссылаясь на несуществующие "военно-исторические и мемуарные труды". Просто честно напиши что ты трудов, на которые ссылался Захаров не читал и совневаешься в их существовании, а то можно подумать что ты в курилке Генштаба рядом стоял когда Бирюзов Захарову байки травил.

>Тех участников форума которые полагают это "воззрениями некотрых авторов" я вполне заслиженно считаю клоунами.

А тех которые говорят что это байки, считают великими гуру.
Больше сказать нечего, всем кому это заняло и так видно кто в этой дискуссии коверным решил выступить, а кто пытался вернуть ее серьезное русло.