От Constantin
К Вулкан
Дата 29.06.2005 18:17:34
Рубрики Армия; Память; Военные игры;

Re: Ха. Ха.

>>
>>Тольго в воздухе господствует наша, а английские аэродромы вынесены.
>Чтобы вынести англ. аэродромы, нужно вынести англ. ПВО, а это в прибрежной зоне прежде всего ПВО ЛК и ТКР.
>Загнетесь.


А вы не путаете английские корабли образца 40 года с американскими образца 44?
по моему есть сильное преувеличение возможностей ПВО кораблей английского флота например события на Крите у Сингапура и на Цейлоне показывают что как бы ПВО кораблей оказалась не слишком хорошей.

кстати при многократном перевесе в воздухе аэродромы и выносить не придется на них и так садится некому будет.
От Вулкан
К Constantin (29.06.2005 18:17:34)
Дата 30.06.2005 08:13:48

Абсолютно не путаю.

Приветствую!
>>>
>>>Тольго в воздухе господствует наша, а английские аэродромы вынесены.
>>Чтобы вынести англ. аэродромы, нужно вынести англ. ПВО, а это в прибрежной зоне прежде всего ПВО ЛК и ТКР.
>>Загнетесь.
>

>А вы не путаете английские корабли образца 40 года с американскими образца 44?
>по моему есть сильное преувеличение возможностей ПВО кораблей английского флота например события на Крите у Сингапура и на Цейлоне показывают что как бы ПВО кораблей оказалась не слишком хорошей.
События на крите показали, что полтысячи бомберов не смогли вынести 4 ЛК.
Все.
После этого все вопросы отпадают.
Особенно если вспомнить потери - около 50 самолетов немцев.
Уничтожили 2 ТКР и 6 ЭМ с расстреляным боезапасом, идущих поодиночке. НО в нашей альтернативе базы снабжения РЯДОМ.
>кстати при многократном перевесе в воздухе аэродромы и выносить не придется на них и так садится некому будет.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Constantin
К Вулкан (30.06.2005 08:13:48)
Дата 30.06.2005 12:53:48

Re: Абсолютно не...

>События на крите показали, что полтысячи бомберов не смогли вынести 4 ЛК.
>Все.
>После этого все вопросы отпадают.

не циклитесь вы на линкорах, основным кораблем в боях в канале будет эсминец

>Особенно если вспомнить потери - около 50 самолетов немцев.
>Уничтожили 2 ТКР и 6 ЭМ с расстреляным боезапасом, идущих поодиночке. НО в нашей альтернативе базы снабжения РЯДОМ.

ну во первых потери поболее были. А поврежденные совсем не учитываем? и цена за все это не высока. А базы может и рядом только ведь туда нужно будет заходить и следовательно тратить время и делать это все опять же под бомбами.
Понимаете я не стою за то что удастся захватить англию но не учитывать резко возрастающую при альтернативке воздушную угрозу нужно по полной программе
От Вулкан
К Constantin (30.06.2005 12:53:48)
Дата 30.06.2005 13:07:33

Именно потому и циклюсь(+)

Приветствую!
>>События на крите показали, что полтысячи бомберов не смогли вынести 4 ЛК.
>>Все.
>>После этого все вопросы отпадают.
>
>не циклитесь вы на линкорах, основным кораблем в боях в канале будет эсминец
Что их в общей сложности получается чуть ли не больше чем ТКР. И благодаря свей ПУАЗО именно ЛК и ЛКры быдут основными противниками Люфтваффе в море.
Просто реально у авиации того времени против ЛК были только торпедоносцы. Но торпедоносные силы какого-либо приемлимого размера были пока созданы только в 3-х странгах: Япония, Англия, США.
В Германии и в СССР они были пока еще в зачаточном состоянии.
ЭМ же будет рулить при уничтожении лодок.

>>Особенно если вспомнить потери - около 50 самолетов немцев.
>>Уничтожили 2 ТКР и 6 ЭМ с расстреляным боезапасом, идущих поодиночке. НО в нашей альтернативе базы снабжения РЯДОМ.
>
>ну во первых потери поболее были. А поврежденные совсем не учитываем? и цена за все это не высока. А базы может и рядом только ведь туда нужно будет заходить и следовательно тратить время и делать это все опять же под бомбами.
>Понимаете я не стою за то что удастся захватить англию но не учитывать резко возрастающую при альтернативке воздушную угрозу нужно по полной программе
Я старался трезво учитывать различные угрозы.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Constantin
К Вулкан (30.06.2005 13:07:33)
Дата 30.06.2005 13:40:06

Re: Именно потому...

>Что их в общей сложности получается чуть ли не больше чем ТКР. И благодаря свей ПУАЗО именно ЛК и ЛКры быдут основными противниками Люфтваффе в море.

Фактов таких практически нет, вспомните что японцы сделали с английскими линкорами а там один новый был.
кстати у англичан в 40-м году большая часть линкоров имеет весьма посредственную ЗА это таки не американские Саут Дакоты

>Просто реально у авиации того времени против ЛК были только торпедоносцы. Но торпедоносные силы какого-либо приемлимого размера были пока созданы только в 3-х странгах: Япония, Англия, США.

про пикировщики забываем.

>В Германии и в СССР они были пока еще в зачаточном состоянии.

ну еще вспомните что самолеты могут и мины ставить. Причем быстро. а тем же линкорам идти далеко в общем-то.

>ЭМ же будет рулить при уничтожении лодок.

и при уничтожении барж в силу своей многочисленности верткости, скорострельности артиллерии и мощного торпедного вооружения. А в силу разбросанности цели он моментально выйдет из под некоего зонтика ПВО ЛК. Линкоров реально мало. а если эсминцы повыбивают то им как бы туго не пришлось.

>Я старался трезво учитывать различные угрозы.

вот именно что оценка должна быть трезвой, даже поврежденный корабль выйдет из боя и уйдет на долгий ремонт да еще сопровождать его нужно а при большом числе ударов вероятность попадания возрастает. А ведь операция будет не день и не два. На крите англичане севернее острова продержались 2 дня.
От Вулкан
К Constantin (30.06.2005 13:40:06)
Дата 30.06.2005 13:54:21

Фактов вагон

Приветствую!
>>Что их в общей сложности получается чуть ли не больше чем ТКР. И благодаря свей ПУАЗО именно ЛК и ЛКры быдут основными противниками Люфтваффе в море.
>
>Фактов таких практически нет, вспомните что японцы сделали с английскими линкорами а там один новый был.
Уничтожили торпедоносцами. С бомберов 3 попадания на 2 ЛК. А у коалиции торпедоносцев почти нет.
>кстати у англичан в 40-м году большая часть линкоров имеет весьма посредственную ЗА это таки не американские Саут Дакоты
Дык и Штук в 40-м как бы мало. Очень мало. Да и ЛК и ЛКР одни не ходят. А это уже мощная ЗА.
>>Просто реально у авиации того времени против ЛК были только торпедоносцы. Но торпедоносные силы какого-либо приемлимого размера были пока созданы только в 3-х странгах: Япония, Англия, США.
>
>про пикировщики забываем.
А что пикировщики могут сделать ЛК? Ничего. И их мало. Что-то около 600 штук. Вы же еще и батареи на берегу собираетесь бомбить, и города, и укрепления, и транспорты. Или нет?
>>В Германии и в СССР они были пока еще в зачаточном состоянии.
>
>ну еще вспомните что самолеты могут и мины ставить. Причем быстро. а тем же линкорам идти далеко в общем-то.
Могут. И ставят. Мины тралятся. При паритете в воздухе или около своей территории бомберы с минами уничтожаются. И самое главное - нет точности и скрытности постановки.
>>ЭМ же будет рулить при уничтожении лодок.
>
>и при уничтожении барж в силу своей многочисленности верткости, скорострельности артиллерии и мощного торпедного вооружения. А в силу разбросанности цели он моментально выйдет из под некоего зонтика ПВО ЛК. Линкоров реально мало. а если эсминцы повыбивают то им как бы туго не пришлось.
С чего бы это. ЭМ в гуще НЕМЕЦКИХ транспортов. Не будут же НЕМЕЦКИЕ бомберы рисковать потопить НЕМЕЦКИЕ транспорта?
Тем более горизонтальные бомберы очень этим рискуют.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Jager01
К Constantin (29.06.2005 18:17:34)
Дата 29.06.2005 19:31:57

Re: Ха. Ха.

Вы путаете многократный перевес союзников в небе Германии и Франции образца 44 года и перевес Люфтов и соколов в небе Англии образца 40 года. Несколько разные вещи.
От Constantin
К Jager01 (29.06.2005 19:31:57)
Дата 30.06.2005 00:33:45

Я ничего не путаю я просто задаю вопросы

и комментирую некоторые моменты.
какой там будет перевес и у кого это пусть альтернативщики прикидывают.
От поручик Бруммель
К Constantin (30.06.2005 00:33:45)
Дата 30.06.2005 14:32:34

Re: Я ничего...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>и комментирую некоторые моменты.
>какой там будет перевес и у кого это пусть альтернативщики прикидывают.

Очень странно. Вы прямо таки осторожный человек. По постам в этой теме четвертым идете, однако Вы не альтернативщик.
Или Вы нас так выделить с нехорошой стороны пытаетесь?
они мол альтернативщики, а я умный человек просто вопросы задаю.
Не стремно , та ксебя вести?
C уважением п-к Бруммель
От Constantin
К поручик Бруммель (30.06.2005 14:32:34)
Дата 30.06.2005 16:19:12

Re: Я ничего...

>Очень странно. Вы прямо таки осторожный человек. По постам в этой теме четвертым идете, однако Вы не альтернативщик.

Так дело в том что я уже давно в таких разборках участвовал и многое вынес для себя.

>Или Вы нас так выделить с нехорошой стороны пытаетесь?

да что вы. просто ясности хочу по ряду моментов.

>они мол альтернативщики, а я умный человек просто вопросы задаю.
>Не стремно , та ксебя вести?

а вы все время схамить норовите

Ну да ладно. Есть ситуация будет ли Гитлер высаживаться в Англию. В реале не высадился и на то были причины. Когда начинается альтернатива то альтернативщики пытаются теми или иными методами ликвидировать причину отсутствия высадки. Но причин то несколько и ряд в этой альтернативке и не пробовали решить. Ну да ладно будем абстрагироватся - море тихое и теплое, пляжи для высадки ровные и рассматриваем только боевые действия с добавлением неких ресурсов.
Итак ресурсы альтернативщики кинули немалые против англии. а что у англии есть дополнительные ресурсы чтобы как-то выправить баланс?
вроде бы как нету. Но это ваши проблемы.
Теперь как учесть вновь прибывшие ресурсы - это самый сложный вопрос. Потому как никто не знает как поведут себя в схватках Ишаки против Спитов или смогут ли ДБ3 торпедировать корабли англичан. Основываясь на ряде данных можно предполагать и возможно через коэффициент решить этот вопрос. Ну допустим 1 Спит может быть равен 2-3 ишакам - прикинте сами. Тоже с кораблями ну посчитайте там 1 советскую лодку за 3 немецких. Как там Федор писал Clausu 2 советских линкора равны 1 Куин Элизабет - и это из реальных тогдашних оценок. Ну плохие у немцев торпеды но ведь не 100% учтите это через коэффициент - например вероятность попадания столько процентов вероятность взрыва торпеды столько-то. Только и всего. Вместо этого вы приводите кучу цитат про дерьмовость торпед. Для оценок результатов морских боев и ударов авиации можно использовать примеры Крита Норвегии боев эсминцев в канале. Далее можно поиграть в расположение - где кого выгоднее расположить. В какой последовательности наносить удары. Смотрим как дела с отражением высадки. Если высадка все же удалась (по прикидкам) смотрим как англичане смогут перезать пути снабжения с какими потерями сторон. И тд и тп. У вас же одна сторона говорит всех разбомбим (ну тут хоть понятно она получает в альтернативке большие дополнительные ресурсы и расчитывает их использовать) а другая что хом флит рулез и порвет всех на тряпки а никакими добавочными ресурсами при этом не обладает.
собственно никто же не мешает рассматривать вам альтернативы но подходить надо последовательно и объективно.