От Вулкан
К Claus
Дата 29.06.2005 11:58:40
Рубрики Армия; Память; Военные игры;

По поводу наших ПЛ в альтернативе

Приветствую!
Сначала несколько вопросов:
1. Чьи команды будут?
2. Чье командование будет?
Ладно. Давайте будем считать, что все будет как есть. То есть на ПЛ наши команды, командует нашими какой-нить Трипольский или Египко, оперативное командование - конечно же немецкое.
Проведем параллель с италиками. Вместе с немцами они действовать не смогли из-за местами слабой подготовленности экипажей и командиров, пришлось выделять им отдельные зоны. Пусть так же будет и в нашей альтернативке.
1. Как показала ВОВ, мы испытывали проблемы с навигацией даже в наших водах. Соответственно со штурманами у берегов Англии у нас вообще беда будет.
2. Львиная доля наших ПЛ - "малютки", 2 НТА, запас - 2 торпеды. Учитывая плохое качество наших торпед 2-хторпедный залп по нормальному НК скорее всего ничего не даст. А после 2-хторпедного залпа Малютка возвращается на базу.
Так что малютками воевать нет смысла.
2. Из средних и больших лодок - К- 3 штуки, ни одна из них небоеготова, все проходят испытания, Д - 2 штуки (Д-1 утонула, остальные декабристы - на ЧФ), тип Л- 3 штуки (еще 3 на ЧФ, ), тип С- 7 штук (еще 5 штук в ремонте поле войны с Финляндией, остальные достраиваются), тип П - полуэсминец - 3 штуки, тип Щ - 30 штук (по исправным/неисправным не помню, но если считать по нашему стандарту, то штук 15 наберется). Да еще Лембит и Калев (Ронис и Спидолу упоминать не будем, это для садо-мазо извращенцев).
Итого: 47 штук. Это если оголить полностью СФ и БФ, чего конечно же никто не допустит и выгребсти все, даже Правды (интересно, а как на них воевать???).
Более реальная цифра - 20 ПЛ для совместных действий с немцами. Это максимум.
По подготовке - нуже уровня городской канализации. По подготовке высшего командного состава - там же. Их просто сразу можно записывать как потопленные на счет Райнерам, Уокерам и т.п.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Claus
К Вулкан (29.06.2005 11:58:40)
Дата 29.06.2005 13:06:34

Самый простой вариант

Базы оборудовать недалеко от входа в канал.
С навигацией там особых проблем быть не должно - расстояния небольшие. Действовать опять же в районе входа в канал. Сам этот район прикрывать авиацией, что охоту за ними затруднит очень сильно. Шансы, что комуто повезет, при таком раскладе, по моему очень приличные.
По лодкам - для такой операции надо гнать все боеготовые. Пусть даже чтук 50 наберется. На оголение балтики и севера наплевать. Толку от лодок там мало, да и англичанам будет не до балтики с севером.
Потом численый состав наращивается за счет ремонта небоеготовых лодок и уцелевших.
От Вулкан
К Claus (29.06.2005 13:06:34)
Дата 29.06.2005 14:49:09

Re: Самый простой...

Приветствую!
>Базы оборудовать недалеко от входа в канал.
Это драгоценное время. Оборудование баз - это не неделя и не месяц.
>С навигацией там особых проблем быть не должно - расстояния небольшие. Действовать опять же в районе входа в канал. Сам этот район прикрывать авиацией, что охоту за ними затруднит очень сильно.
Это очень сильно облечит охоту одиночным английским ПЛ. Ведь они твердо будут уверены, что любая ПЛ, встреченная в канале - неанглийская.
> Шансы, что комуто повезет, при таком раскладе, по моему очень приличные.
И шансы ПЛО повышаются многократно. И базы ПЛ в пределах действия авиации. И Минировать их легко - рядом.
>По лодкам - для такой операции надо гнать все боеготовые. Пусть даже чтук 50 наберется. На оголение балтики и севера наплевать. Толку от лодок там мало, да и англичанам будет не до балтики с севером.
Ага. А в случае неудачи операции - БФ и СФ голенькие.
>Потом численый состав наращивается за счет ремонта небоеготовых лодок и уцелевших.
А ремонт производится на Балтийском заводе или в Горьком..)))
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Claus
К Вулкан (29.06.2005 14:49:09)
Дата 29.06.2005 17:11:31

Re: Самый простой...

>Это драгоценное время. Оборудование баз - это не неделя и не месяц.

Там нужна база способная обеспечить 1 выход ПЛ в море. На крайней случай сойдет несколько транспортов в виде плавбаз.
Как вариант можно в зеебрюге разместиться, база там еще в ПМВ были.


>Это очень сильно облечит охоту одиночным английским ПЛ.

Не забудьте лодки мы загоняем туда всего за 3 дня до операции, а можно и за 2. И вся их задача - потрепать идущие в канал ЛК. Дальше они особо не нужны.
Так что даже если от охотников мы и потеряем 2-3 лодки, то это не страшно. И с чего это охотники так оперативно сработают?


>И шансы ПЛО повышаются многократно. И базы ПЛ в пределах действия авиации.

Тольго в воздухе господствует наша, а английские аэродромы вынесены.

>И Минировать их легко - рядом.
Под ударами авиации.


>Ага. А в случае неудачи операции - БФ и СФ голенькие.
Да и фиг с ними, от англичан они все равно не помогут. На севере англичанам чтото противопоставлять вообще смысла нет.


>А ремонт производится на Балтийском заводе или в Горьком..)))
Ну балтику прикроем, а север все равно смысла нет, при том раскладе.
От Вулкан
К Claus (29.06.2005 17:11:31)
Дата 29.06.2005 17:50:15

Ха. Ха.

Приветствую!
>>Это драгоценное время. Оборудование баз - это не неделя и не месяц.
>
>Там нужна база способная обеспечить 1 выход ПЛ в море. На крайней случай сойдет несколько транспортов в виде плавбаз.
>Как вариант можно в зеебрюге разместиться, база там еще в ПМВ были.
База - это не только причал. Это снабжение горючим (на 50 лодок), это запас торпед (на 50 лодок), это казармы для экипажей и т.д.
Не канает.
Кстати, а знаете ли, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ создавалась база немецких ПЛ в Зеербрюгге в ПМВ?..)))

>>Это очень сильно облечит охоту одиночным английским ПЛ.
>
>Не забудьте лодки мы загоняем туда всего за 3 дня до операции, а можно и за 2. И вся их задача - потрепать идущие в канал ЛК. Дальше они особо не нужны.
>Так что даже если от охотников мы и потеряем 2-3 лодки, то это не страшно. И с чего это охотники так оперативно сработают?
А мины ставим за неделю.
Пожалейте лодки!!!

>>И шансы ПЛО повышаются многократно. И базы ПЛ в пределах действия авиации.
>
>Тольго в воздухе господствует наша, а английские аэродромы вынесены.
Чтобы вынести англ. аэродромы, нужно вынести англ. ПВО, а это в прибрежной зоне прежде всего ПВО ЛК и ТКР.
Загнетесь.
>>И Минировать их легко - рядом.
>Под ударами авиации.
Да нет. Вся авиация у вас пытается глушить английские аэродромы.

>>Ага. А в случае неудачи операции - БФ и СФ голенькие.
>Да и фиг с ними, от англичан они все равно не помогут. На севере англичанам чтото противопоставлять вообще смысла нет.
Теперь уже точно не помогут.

>>А ремонт производится на Балтийском заводе или в Горьком..)))
>Ну балтику прикроем, а север все равно смысла нет, при том раскладе.
Да нет. Я не про это. Запчасти для ЭСок и Щук откуда везти будете?
Или тоже ВНЕЗАПНО доставите?..)
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Constantin
К Вулкан (29.06.2005 17:50:15)
Дата 29.06.2005 18:17:34

Re: Ха. Ха.

>>
>>Тольго в воздухе господствует наша, а английские аэродромы вынесены.
>Чтобы вынести англ. аэродромы, нужно вынести англ. ПВО, а это в прибрежной зоне прежде всего ПВО ЛК и ТКР.
>Загнетесь.


А вы не путаете английские корабли образца 40 года с американскими образца 44?
по моему есть сильное преувеличение возможностей ПВО кораблей английского флота например события на Крите у Сингапура и на Цейлоне показывают что как бы ПВО кораблей оказалась не слишком хорошей.

кстати при многократном перевесе в воздухе аэродромы и выносить не придется на них и так садится некому будет.
От Вулкан
К Constantin (29.06.2005 18:17:34)
Дата 30.06.2005 08:13:48

Абсолютно не путаю.

Приветствую!
>>>
>>>Тольго в воздухе господствует наша, а английские аэродромы вынесены.
>>Чтобы вынести англ. аэродромы, нужно вынести англ. ПВО, а это в прибрежной зоне прежде всего ПВО ЛК и ТКР.
>>Загнетесь.
>

>А вы не путаете английские корабли образца 40 года с американскими образца 44?
>по моему есть сильное преувеличение возможностей ПВО кораблей английского флота например события на Крите у Сингапура и на Цейлоне показывают что как бы ПВО кораблей оказалась не слишком хорошей.
События на крите показали, что полтысячи бомберов не смогли вынести 4 ЛК.
Все.
После этого все вопросы отпадают.
Особенно если вспомнить потери - около 50 самолетов немцев.
Уничтожили 2 ТКР и 6 ЭМ с расстреляным боезапасом, идущих поодиночке. НО в нашей альтернативе базы снабжения РЯДОМ.
>кстати при многократном перевесе в воздухе аэродромы и выносить не придется на них и так садится некому будет.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Constantin
К Вулкан (30.06.2005 08:13:48)
Дата 30.06.2005 12:53:48

Re: Абсолютно не...

>События на крите показали, что полтысячи бомберов не смогли вынести 4 ЛК.
>Все.
>После этого все вопросы отпадают.

не циклитесь вы на линкорах, основным кораблем в боях в канале будет эсминец

>Особенно если вспомнить потери - около 50 самолетов немцев.
>Уничтожили 2 ТКР и 6 ЭМ с расстреляным боезапасом, идущих поодиночке. НО в нашей альтернативе базы снабжения РЯДОМ.

ну во первых потери поболее были. А поврежденные совсем не учитываем? и цена за все это не высока. А базы может и рядом только ведь туда нужно будет заходить и следовательно тратить время и делать это все опять же под бомбами.
Понимаете я не стою за то что удастся захватить англию но не учитывать резко возрастающую при альтернативке воздушную угрозу нужно по полной программе
От Вулкан
К Constantin (30.06.2005 12:53:48)
Дата 30.06.2005 13:07:33

Именно потому и циклюсь(+)

Приветствую!
>>События на крите показали, что полтысячи бомберов не смогли вынести 4 ЛК.
>>Все.
>>После этого все вопросы отпадают.
>
>не циклитесь вы на линкорах, основным кораблем в боях в канале будет эсминец
Что их в общей сложности получается чуть ли не больше чем ТКР. И благодаря свей ПУАЗО именно ЛК и ЛКры быдут основными противниками Люфтваффе в море.
Просто реально у авиации того времени против ЛК были только торпедоносцы. Но торпедоносные силы какого-либо приемлимого размера были пока созданы только в 3-х странгах: Япония, Англия, США.
В Германии и в СССР они были пока еще в зачаточном состоянии.
ЭМ же будет рулить при уничтожении лодок.

>>Особенно если вспомнить потери - около 50 самолетов немцев.
>>Уничтожили 2 ТКР и 6 ЭМ с расстреляным боезапасом, идущих поодиночке. НО в нашей альтернативе базы снабжения РЯДОМ.
>
>ну во первых потери поболее были. А поврежденные совсем не учитываем? и цена за все это не высока. А базы может и рядом только ведь туда нужно будет заходить и следовательно тратить время и делать это все опять же под бомбами.
>Понимаете я не стою за то что удастся захватить англию но не учитывать резко возрастающую при альтернативке воздушную угрозу нужно по полной программе
Я старался трезво учитывать различные угрозы.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Constantin
К Вулкан (30.06.2005 13:07:33)
Дата 30.06.2005 13:40:06

Re: Именно потому...

>Что их в общей сложности получается чуть ли не больше чем ТКР. И благодаря свей ПУАЗО именно ЛК и ЛКры быдут основными противниками Люфтваффе в море.

Фактов таких практически нет, вспомните что японцы сделали с английскими линкорами а там один новый был.
кстати у англичан в 40-м году большая часть линкоров имеет весьма посредственную ЗА это таки не американские Саут Дакоты

>Просто реально у авиации того времени против ЛК были только торпедоносцы. Но торпедоносные силы какого-либо приемлимого размера были пока созданы только в 3-х странгах: Япония, Англия, США.

про пикировщики забываем.

>В Германии и в СССР они были пока еще в зачаточном состоянии.

ну еще вспомните что самолеты могут и мины ставить. Причем быстро. а тем же линкорам идти далеко в общем-то.

>ЭМ же будет рулить при уничтожении лодок.

и при уничтожении барж в силу своей многочисленности верткости, скорострельности артиллерии и мощного торпедного вооружения. А в силу разбросанности цели он моментально выйдет из под некоего зонтика ПВО ЛК. Линкоров реально мало. а если эсминцы повыбивают то им как бы туго не пришлось.

>Я старался трезво учитывать различные угрозы.

вот именно что оценка должна быть трезвой, даже поврежденный корабль выйдет из боя и уйдет на долгий ремонт да еще сопровождать его нужно а при большом числе ударов вероятность попадания возрастает. А ведь операция будет не день и не два. На крите англичане севернее острова продержались 2 дня.
От Вулкан
К Constantin (30.06.2005 13:40:06)
Дата 30.06.2005 13:54:21

Фактов вагон

Приветствую!
>>Что их в общей сложности получается чуть ли не больше чем ТКР. И благодаря свей ПУАЗО именно ЛК и ЛКры быдут основными противниками Люфтваффе в море.
>
>Фактов таких практически нет, вспомните что японцы сделали с английскими линкорами а там один новый был.
Уничтожили торпедоносцами. С бомберов 3 попадания на 2 ЛК. А у коалиции торпедоносцев почти нет.
>кстати у англичан в 40-м году большая часть линкоров имеет весьма посредственную ЗА это таки не американские Саут Дакоты
Дык и Штук в 40-м как бы мало. Очень мало. Да и ЛК и ЛКР одни не ходят. А это уже мощная ЗА.
>>Просто реально у авиации того времени против ЛК были только торпедоносцы. Но торпедоносные силы какого-либо приемлимого размера были пока созданы только в 3-х странгах: Япония, Англия, США.
>
>про пикировщики забываем.
А что пикировщики могут сделать ЛК? Ничего. И их мало. Что-то около 600 штук. Вы же еще и батареи на берегу собираетесь бомбить, и города, и укрепления, и транспорты. Или нет?
>>В Германии и в СССР они были пока еще в зачаточном состоянии.
>
>ну еще вспомните что самолеты могут и мины ставить. Причем быстро. а тем же линкорам идти далеко в общем-то.
Могут. И ставят. Мины тралятся. При паритете в воздухе или около своей территории бомберы с минами уничтожаются. И самое главное - нет точности и скрытности постановки.
>>ЭМ же будет рулить при уничтожении лодок.
>
>и при уничтожении барж в силу своей многочисленности верткости, скорострельности артиллерии и мощного торпедного вооружения. А в силу разбросанности цели он моментально выйдет из под некоего зонтика ПВО ЛК. Линкоров реально мало. а если эсминцы повыбивают то им как бы туго не пришлось.
С чего бы это. ЭМ в гуще НЕМЕЦКИХ транспортов. Не будут же НЕМЕЦКИЕ бомберы рисковать потопить НЕМЕЦКИЕ транспорта?
Тем более горизонтальные бомберы очень этим рискуют.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Jager01
К Constantin (29.06.2005 18:17:34)
Дата 29.06.2005 19:31:57

Re: Ха. Ха.

Вы путаете многократный перевес союзников в небе Германии и Франции образца 44 года и перевес Люфтов и соколов в небе Англии образца 40 года. Несколько разные вещи.
От Constantin
К Jager01 (29.06.2005 19:31:57)
Дата 30.06.2005 00:33:45

Я ничего не путаю я просто задаю вопросы

и комментирую некоторые моменты.
какой там будет перевес и у кого это пусть альтернативщики прикидывают.
От поручик Бруммель
К Constantin (30.06.2005 00:33:45)
Дата 30.06.2005 14:32:34

Re: Я ничего...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>и комментирую некоторые моменты.
>какой там будет перевес и у кого это пусть альтернативщики прикидывают.

Очень странно. Вы прямо таки осторожный человек. По постам в этой теме четвертым идете, однако Вы не альтернативщик.
Или Вы нас так выделить с нехорошой стороны пытаетесь?
они мол альтернативщики, а я умный человек просто вопросы задаю.
Не стремно , та ксебя вести?
C уважением п-к Бруммель
От Constantin
К поручик Бруммель (30.06.2005 14:32:34)
Дата 30.06.2005 16:19:12

Re: Я ничего...

>Очень странно. Вы прямо таки осторожный человек. По постам в этой теме четвертым идете, однако Вы не альтернативщик.

Так дело в том что я уже давно в таких разборках участвовал и многое вынес для себя.

>Или Вы нас так выделить с нехорошой стороны пытаетесь?

да что вы. просто ясности хочу по ряду моментов.

>они мол альтернативщики, а я умный человек просто вопросы задаю.
>Не стремно , та ксебя вести?

а вы все время схамить норовите

Ну да ладно. Есть ситуация будет ли Гитлер высаживаться в Англию. В реале не высадился и на то были причины. Когда начинается альтернатива то альтернативщики пытаются теми или иными методами ликвидировать причину отсутствия высадки. Но причин то несколько и ряд в этой альтернативке и не пробовали решить. Ну да ладно будем абстрагироватся - море тихое и теплое, пляжи для высадки ровные и рассматриваем только боевые действия с добавлением неких ресурсов.
Итак ресурсы альтернативщики кинули немалые против англии. а что у англии есть дополнительные ресурсы чтобы как-то выправить баланс?
вроде бы как нету. Но это ваши проблемы.
Теперь как учесть вновь прибывшие ресурсы - это самый сложный вопрос. Потому как никто не знает как поведут себя в схватках Ишаки против Спитов или смогут ли ДБ3 торпедировать корабли англичан. Основываясь на ряде данных можно предполагать и возможно через коэффициент решить этот вопрос. Ну допустим 1 Спит может быть равен 2-3 ишакам - прикинте сами. Тоже с кораблями ну посчитайте там 1 советскую лодку за 3 немецких. Как там Федор писал Clausu 2 советских линкора равны 1 Куин Элизабет - и это из реальных тогдашних оценок. Ну плохие у немцев торпеды но ведь не 100% учтите это через коэффициент - например вероятность попадания столько процентов вероятность взрыва торпеды столько-то. Только и всего. Вместо этого вы приводите кучу цитат про дерьмовость торпед. Для оценок результатов морских боев и ударов авиации можно использовать примеры Крита Норвегии боев эсминцев в канале. Далее можно поиграть в расположение - где кого выгоднее расположить. В какой последовательности наносить удары. Смотрим как дела с отражением высадки. Если высадка все же удалась (по прикидкам) смотрим как англичане смогут перезать пути снабжения с какими потерями сторон. И тд и тп. У вас же одна сторона говорит всех разбомбим (ну тут хоть понятно она получает в альтернативке большие дополнительные ресурсы и расчитывает их использовать) а другая что хом флит рулез и порвет всех на тряпки а никакими добавочными ресурсами при этом не обладает.
собственно никто же не мешает рассматривать вам альтернативы но подходить надо последовательно и объективно.
От поручик Бруммель
К Claus (29.06.2005 13:06:34)
Дата 29.06.2005 14:19:49

Re: Самый простой...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Базы оборудовать недалеко от входа в канал.
Ну раз Вы так говорите, то уж тогда называйте где?

>С навигацией там особых проблем быть не должно - расстояния небольшие. Действовать опять же в районе входа в канал. Сам этот район прикрывать авиацией, что охоту за ними затруднит очень сильно. Шансы, что комуто повезет, при таком раскладе, по моему очень приличные.

Придется Вам кое что обьяснить.
Подводная лодка того времени имеет автономность подводного плавания очень не большую. При крейсерской скорости в 4 узла на электоромоторах , немецкая семерка пройдет всего лишь 80 миль. Даже если представить, что ПЛ идут к позициям в поддводном положении , то по прибытию на позицию аккумуляторы лодки будут полностью разряжены и чтобы их зарядить надо всплывать на поверхность на несколько часов. Лодка в этот момент может стать легкой добычей ЭМ. К тому же разместив на одном участке столько ПЛ, силам ПЛО даже особо не стоит напрягаться, установив контакт с ПЛ в подводном положении , начнется охота за ними. То есть ваши лодки окажутся просто смертниками . У них даже не будет энергии для маневрирования под водой. На входе в канал стоят минные заграждения. Единственный Ваш козырь авиация, сводится на нет присутсвием ЛК.
Вообщем не повезет очень многим. Вы держите Деница за идиота?

>По лодкам - для такой операции надо гнать все боеготовые. Пусть даже чтук 50 наберется. На оголение балтики и севера наплевать. Толку от лодок там мало, да и англичанам будет не до балтики с севером.
>Потом численый состав наращивается за счет ремонта небоеготовых лодок и уцелевших.

"Это будет славная охота" (С) Маугли.
Вулкан же Вам рассписал количество наших ПЛ. Даже если бы набралось, то много это не значит качественно.
C уважением п-к Бруммель
От Claus
К поручик Бруммель (29.06.2005 14:19:49)
Дата 29.06.2005 17:04:31

Re: Самый простой...

>Ну раз Вы так говорите, то уж тогда называйте где?
Зеебрюге сойдет?


>Придется Вам кое что обьяснить.
>Подводная лодка того времени имеет автономность подводного плавания очень не большую. При крейсерской скорости в 4 узла на электоромоторах , немецкая семерка пройдет всего лишь 80 миль. Даже если представить, что ПЛ идут к позициям в поддводном положении , то по прибытию на позицию аккумуляторы лодки будут полностью разряжены и чтобы их зарядить надо всплывать на поверхность на несколько часов. Лодка в этот момент может стать легкой добычей ЭМ. К тому же разместив на одном участке столько ПЛ, силам ПЛО даже особо не стоит напрягаться, установив контакт с ПЛ в подводном положении , начнется охота за ними. То есть ваши лодки окажутся просто смертниками . У них даже не будет энергии для маневрирования под водой. На входе в канал стоят минные заграждения. Единственный Ваш козырь авиация, сводится на нет присутсвием ЛК.

Вы кое что забываете. У нас же объединенные ВВС и Люфты. Они значительно сильнее КВВС и имеют господство в воздухе, в том числе и в районе входа в канал.

Соответственно ни о какой спокойной работе сил ПЛО не может быть и речи. Те самые эсминцы, легкой добычей которых должны стать ПЛ, сами будут постоянно находиться под ударами с воздуха.

Причем заметьте, я предлагал развернуть ПЛ всего за 3 дня до высадки, дату которой англичане не знают.
Соответственно за эти 3 дня, никаких сколь нибудь заметных сил англичан у входа в канал не будет. Ведь не будут же англичане свои ЭМ просто так подставлять под удар, когда там нет противника. Так что основная масса ПЛ спокойно дойдет до нужной точки в надводном положении.


>Вообщем не повезет очень многим. Вы держите Деница за идиота?
Я его за идиота и не держу. Но посмотрите на норвегию. Ради достижения цели немцы утопили чуть ли не половину своего флота. А здесь цель куда жирнее.



>Вулкан же Вам рассписал количество наших ПЛ. Даже если бы набралось, то много это не значит качественно.

Вообщето 47 лодок это его оценка.
Ну а использовать надо все что есть, все равно на одну операцию.
От Вулкан
К Claus (29.06.2005 17:04:31)
Дата 29.06.2005 17:45:09

Давайте рассмотрим ваши предложения

Приветствую!
Итак:
Первое. Вы предлагаете обеспечить ВНЕЗАПНУЮ десантную операцию, начав ЗА МЕСЯЦ ДО НЕЕ бомбежки Англии, и начав ЗА НЕДЕЛЮ ДО НЕЕ минные постановки.
Извините - это бред.
Где внезапность?
Если только перед этим завести в Англию две-три мегатонны виски..))
Второе. Вы предлагаете загнав в канал ВСЕ ЛОДКИ И ЛК отрезать его с двух сторон минными полями, чтобы туда никто из Хоум Флита не прорвался. Допустим. Англы под бомбами жрали до усеру две мегатонны виски под бомбами и это удалось.
Так вот: ЭТО ГРОМАДНАЯ МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ВСЕХ КОРАБЛЕЙ АНТИАНГЛИЙСКОЙ КОАЛИЦИИ. Английские легкие силы + 2-3 ЛК+англ. ПЛ просто устроят кровавую баню ворвавшимся в эту мышеловку НК и ПЛ. Поскольку англичане имеют просто громадный перевес в миннотральных силах, то прикрыв их ЛК и ТКР они просто протралят Ваши минные заграждения и дальше уже начнется просто избиение и Маратов с Октябринами, и барж, и ПЛ (напомню кстати, что скорость речной баржи - 4 узла).
Третье. Загнав в такую мышеловку ВСЕ корабли коалиции вы оголяете ВСЕ побережье Германии и СССР.
Четвертое. Вы решаете раз и навсегда проблему снабжения Англии. Этой проблемы после Ваших действий просто НЕТ.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Claus
К Вулкан (29.06.2005 17:45:09)
Дата 29.06.2005 19:50:44

Тактическую внезапность. И только для флота.

>Первое. Вы предлагаете обеспечить ВНЕЗАПНУЮ десантную операцию, начав ЗА МЕСЯЦ ДО НЕЕ бомбежки Англии, и начав ЗА НЕДЕЛЮ ДО НЕЕ минные постановки.

В чем бред. Месяц, а может и два идут бомбежки - как Вы определите конкретную дату, с точностью хотябы до недели?
Или у Вас английские линкоры месяц будут под парами стоять, флот канала месяц будет в канале торчать под ударами авиации. Эсминцы месяц будут у входа в канал дежурить (под ударами авиации) дожидаясь прихода ПЛ?
Так что ли?

>Где внезапность?
На месте. Опережение даже на 1-2 дня уже позволяет развернуть ПЛ, а опережение на пол суток дает возможность загнать в канал тяжелые корабли значительно превосходящие флот канала.


>Второе. Вы предлагаете загнав в канал ВСЕ ЛОДКИ И ЛК отрезать его с двух сторон минными полями, чтобы туда никто из Хоум Флита не прорвался.

Такого я не предлагаю. Только чтобы прорвались не все.


>Так вот: ЭТО ГРОМАДНАЯ МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ВСЕХ КОРАБЛЕЙ АНТИАНГЛИЙСКОЙ КОАЛИЦИИ.

Да и черт с ними. Они против англии по любому бесполезны. А так оправдаются затраты на их постройку.

>Английские легкие силы + 2-3 ЛК+англ. ПЛ просто устроят кровавую баню ворвавшимся в эту мышеловку НК и ПЛ.

Каким образом? Их месяц (пусть даже не месяц а недели две) будет долбать авиация.

Потом в канал входят 4 ЛК, несколько крейсеров, 10-20 эсминцев и сторожевиков. И это против флота канала, корабли которого перед этим долбала авиация. Что с ним будет? Вынесут его, ясное дело.
Флот метрополии при этом к месту событий не успевает (телепортация до сих пор не освоена).
Пока к каналу дойдет флот метрополии, через мины, развернутые ПЛ, торпедные катера (с советскими штук 50), авиацию, которая на него переключится, он уже часть своих кораблей потеряет, пусть даже не утоплеными а поврежденными.
А дальше даже если англичане добьют надводные корабли в канале, от них самих мало что останется. И то что останется добьет авиация.
Дальнейшее снабжение высадившихся можно будет вести катерами. В крайнем случае ими же провести эвакуацию.


Поскольку англичане имеют просто громадный перевес в миннотральных силах, то прикрыв их ЛК и ТКР они просто протралят Ваши минные заграждения

Сколько времени это займет? Да еще при противодействии авиации.

>и дальше уже начнется просто избиение и Маратов с Октябринами, и барж, и ПЛ (напомню кстати, что скорость речной баржи - 4 узла).

Кораблями которые сами сильно повреждены - это уже не избиение будет. Англы и сами потеряют немало.

>Третье. Загнав в такую мышеловку ВСЕ корабли коалиции вы оголяете ВСЕ побережье Германии и СССР.

Которое надводными кораблями все равно не прикрыть. И которое прекрасно защищает авиация и береговые батареи.

>Четвертое. Вы решаете раз и навсегда проблему снабжения Англии. Этой проблемы после Ваших действий просто НЕТ.
Если англия отобьется. А если отобьется, так она эту проблему и так решила.
От Banzay
К Claus (29.06.2005 19:50:44)
Дата 30.06.2005 12:33:38

Краткий коммент...

Приветсвую!

"участники регаты" как то забывают про такую прелестную вещь как погода... и ее прогнозирование. И про гидрологическую обстановку...

Кратенько.

Некоторе время назад я выкладывал скан статьи про "морской лев" советую посмотреть в ней высадочные средства немцев.

дальше надеюсь всем присудствующим понятно что для десанта пригодна погода в 1-3 балла волнения и не менее чем на 3-4 дня...
также надеюсь понятно что метео обеспечение у нагличан по побережью канала лучше чем у немцев(хотя бы по той простой причине что наглийские граждане страдающие ревматизмом и погодозависимостью гораздо охотнее помогут королевскому флоту чем подобные французы - кригсмарине)

далее: для выхода в море барж нужно в случае с подготовкой во время ненастной погоды что-бы море успокоилось с 5-6 баллов хотя бы до 3-х т.е. при любом стихании ветра корабли королевского флота выдвигаются на позиции отражения десанта, в любом другом случае они тихо мирно стоят по щелям.

попытка выманить их "соединенным флотом" германии и СССР в погоду более 3-х баллов приведет к разгрому ОР и Марата или таки есть в этом сомнения?




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Вулкан
К Claus (29.06.2005 13:06:34)
Дата 29.06.2005 13:39:47

Боеготовых после Финской наберется штук 5-7 (-)