>Почему же фигню? На дистанции 60-70 каб. 15" бронебойный снаряд поражает свою цель под углом примерно 8 град.
Вообщето 8-10.
Отношение высоты башни "Гангута" к ее длине – примерно 1:4.
Высоты башни да, а вот плит нет - крыша наклонная.
>Чтобы их площади проекции крыши были равны, угол падения снаряда должен быть 14 град. А при угле 8 град. площадь проекции ее крыши составляет только 36% от общей площади башни, а ее лоб – 64%.
Неправильно считаете. Поскольку лобовая плита и крыша наклонные, то башню надо представлять как 2 треугольника.
1) лобовая плита и барбет основание 2м, высота 2.8 м.
длина проекции на нее при 9 градусах будет 3.1м.
2) крыша - основание 11 м, высота 1 м, длина проекции
2.7 м.
Соотношение 46.5% крыша на 53.5 лоб. Только не забудьте из лба вычесть еще 30% (на боковые плиты).
>>Фигню пишите. На углах 35-45 градусов пояс Гангута очень неплохо от 15" защищен (а Гангут для таких углов очень неплохо приспособен), башни вполне терпимо защищены.
>
>На угле 45 град. 15" снаряд пробьет пояс "Гангута" на 90 кабельтовых.
С учетом 50 мм переборки на 80. Причем с очень высокой вероятностью врыва при прохождении брони (пробитие то на пределе).
На 40 градусах уже с 70. И опять таки с очень высокой вероятностью взрыва в броне.
А башни "Гангута" будут повернуты прямо на "Куин Элизабет", и она их в лоб пробьет с любой дистанции.
Чтож, с вероятностью 30-40 процентов башня будет пробита.
У Лизы примерно также, только вот 2 снаряда против 3х.
>А где фугас 178 мм пробивал на относительно острых углах?
По нашим расчетам он должен был проламывать до 150 на любых углах. 178 под 30-40 градусов скорее всего проломит.
И гнутая броня вовсе не слаба, вспомните, что арка держит гораздо большую нагрузку, чем прямой потолок.
У нее с закалкой проблемы. Собственно опять таки можете сами посчитать. На чесме при попадании в прямые плиты корпуса снаряды дствовали в точности по Жакоб де Мару. А вот гнутую броню рубки пробивали при меньшей скорости, чем должны были.
>Никуда американцы не дергались. После 12" "Вайомингов"
А сам Вайоминг?
После понятно - перейдя на 14" глупо давать задний ход.
>А вот Гончаров тут с Вами не согласен.
Опять Вы общие слова приводите, вместо сравнения конкретных величин.
Данные по 305/52 есть. Да она будет рассеивать ЧУТЬ БОЛЬШЕ чем 381/42. Но насколько велико это чуть? Смешно говорить о разнице в полметра, когда сама величина отклонения составляет 10-20м.
>Как видите, он выбрал не более многочисленные орудия меньшего калибра, а как раз наоборот. С чего бы это?
С того что берется идеальный вариант, для СССР кстати нереальный. Но только надо понимать, что ИДЕАЛЬНЫЙ вариант не всегда обеспечивает БОЛЬШУЮ разницу с более простым.
>Это почему же? Неужели Вы действительно считаете, что у "Куин Элизабет" нет иммунных зон от 12" снарядов?
Естейственно нет.
Фугасными 12" на любых дистанциях и углах могут быть поражены: башни (через крыши), КДП, трубы, дымоходы (взрыв в районе трубы или дымохода может привести к серьезной потери хода - примеры есть), барбеты.
бронебойными на средних дистанциях и на углах 60-90 градусов, КО, МО, барбеты, башни (около амбразур).
>Какие примеры? Есть реальные примеры, как бронирование линкоров типа "Куин Элизабет" успешно их защитило в Ютландском бою. Или Вы хотите выдумывать то, что и так известно?
Есть пример когда поганый немецкий взрыватель времен ПМВ взорвался через 3.5 м ПОСЛЕ ТОГО КАК БЫЛ ПРОБИТ ГЛАВНЫЙ ПОЯС НАПРОТИВ МО или ПОСЛЕ ТОГО КАК БЫЛ ПРОБИТ ВЕРХНИЙ ПОЯС НАПРОТИВ 100 мм БАРБЕТА.
Снаряды были дряные, что у немцев, что у англичан. Во время ПМВ даже 150 мм броня практически гарантировала от ГЛУБОКИХ (далее 4 м) проникновений внутрь корпуса.
Надеюсь Вы не станете утверждать что 150 мм брони достаточно, но основании Ютланда и Доггер-банки?
>"8. Безусловно осталось впечатление в крайней слабости бронирования кораблей типа „Севастополь", так как 305 мм (12")
Опять общие слова. Севатополи бронированны недостаточно. Но чем Лиза то лучше? Подобный текст есть и об Орионе. А при желании можно точно также позавывать практически про любой ЛК.
>Вот, например, что пишут о ней Гарцке и Дулин: "Линкоры типа "Куин Элизабет" были лучшими кораблями времен ПМВ, обладая выдающейся комбинацией высокой скорости, мощного вооружения и хорошей защиты."
Прекрасный лозунг. Где доказательста хорошей защиты?
>А вот что писал о нем ув. Exeter: "QE самый сбалансированный линкор своего времени, а как быстроходный линкор - предопределивший развитие типа тяжелого артиллерийского корабля вообще?"
Именно для времени ПМВ, особенно с учетом некачественных немецких взрывателей. И в первую очередь из за скорости.
>Вот этот лозунг ничем не подкреплялся,
Лозунг он и есть Лозунг, что про Лизу, что про Гангут.
>Недостатки у них, как и всех без исключения, конечно, были. Но ни у кого в то время не было такой сбалансированной комбинации скорости, брони и вооружения.
Были, у Гангута как раз не менее сбалансировано, у Баерна еще лучше.
С точки зрения сбалансированности вооружения и защиты Орионы и тип R однозначно луче.
>Поэтому они и во ВМВ вполне успешно воевали, хотя и не на самых важных участках, конечно.
Они воевали только потому, что у англичан полно линкоров было.
>Почему-то сами англичане тех же "Орионов" списали, а "Куин Элизабет" оставили. Вы думаете, они не разобрались, кто у них лучше?
Потому что приоритетным был БЫСТРОХОДНЫЙ ЛК. Орионы этому параметру не удовлетворяли. Англичане и тип R собирались раньше из строя выводить чем Лизы, хотя тип R при равном вооружении был защищен лучше.
>А вот тут ув. Exeter полемизировал, кто лучше, "Куин Элизабет" или "Байерн":
Интересно у Вас свое мнение есть?
Хотя он прав - 5 Лиз в 1915 году куда лучше чем 2 Баерна в 1917.
>Палубы у "Куин Элизабет" 3 по 25 мм.
Вообщето у Лизы было 4 палубы 25 мм (полубака), 30-40 верхняя, 12 - средняя, 25 нижняя.
Палуба полубака - расположена так, что может играть роль разве что снарядоуловителя - она слишком высоко и снаряд попавший в нее в ЖЧ все равно не дойдет. У Севастополя снарят прошедший на ее высоте в него вообще не попадет.
Остается 30-40, 12 и 25 против 37, 25 и 12 у Севастополя. Где разница?
>Борт у "Куин Элизабет" 330 мм,
Борт (главный пояс) у Лизы 150-330-200 мм, плюс добавьте 1 метр от 150 мм верхнего пояса, так как высота главного пояса севастополя 5 м против 4 лизы. Я вам об это уже раза 3 напомнил. Вы читать не умеете?
>При это, что самое важное, "Куин Элизабет" пояс "Севастополя" пробивает на всех дистанциях
Только на углах более 45 градусов. Снпарядами времен ПМВ пробивает вообще только взрывом при прохождении, не доходя даже до 50 мм переборки, в то время как наш бронебойный 1911 года может пробить ее пояс с попаданием в ЖЧ. Да еще и снарядов 2 против 3.
>Это Вы будьте последовательны, не останавливайтесь, сравните рубки, башни и барбеты и убедитесь, насколько "Куин Элизабет" "Севастополя" в бронировании превосходила.
Сравнивал - башни от фугасов не защищены, от бронебойных на средних дистанциях не защищены.
>С чего бы это?
С того что Севастополей всего 4, а у англичан линкоров всегда было 20-30 штук.
>Почему же лозунги?
Потому что цыфр нет, а неудобные вопросы игнорируются.
>Вот Гончаров, крупный был специалист, очень подробные графики нарисовал, где и как "Марат" может у "Куин Элизабет" броню пробить, а вот где и как "Куин Элизабет" может пробить броню "Марата" почему-то умолчал.
Потому что он учебник писал и рассматривал вполне определенные вопросы, а не все подряд.
Но про КЭ и чтото гагнгутообразное он малость тоже упомянул. Отсек с двумя рядами вертикальных плит 225 и 75 мм под 70 градусов.