|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Amstrong
|
|
Дата
|
26.06.2005 19:23:57
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
Ре: Может не...
>> Оперативные роли начинаются даже не на дивизионном уровне (дивизия - тактическое соединение), так что Вы с "оперативной ролью подразделения" хватили через край.
>скорее вы правы.
Если посмотреть на современные дивизии и испарение корпусного звена в США...
>> Я уже на примере трех и четырехсамолетных звеньев надеюсь продемонстрировал что степень обученности личного состава на изменение оптимума в оргструктуре мелкого подразделения практически не влияет.
>как тогда понять 2). в вашей реплике Гегемона на rotu в 8 танков ?
Уровень обученности влияет. младшему л-ту проще управлять 1 ведомым танком, чем двумя.
>Вопрос, а от чего зависет тактика? Вот слышал мнение что она зависет также от характеристик вооружения. Например в ВВ2 с еффективными растояниями боя, на первых порах, в 400 до 600 метров 5 танков в взводе и около сотни в батальоне имели смысл, с современным оружием расстояния повысились и соответственно количество техники изменилось.
Ага. Подвижность пехоты возросла, а танк вернулся к своей роли - бронированного огневого тарана. ПТО - удел ВТО
С уважением