От Exeter
К Алекс Антонов
Дата 24.06.2005 19:20:21
Рубрики Танки;

Зажигательнее обсудить взвод в составе 2 танков и 2-3 БМП :-)) (-)
От Hokum
К Exeter (24.06.2005 19:20:21)
Дата 26.06.2005 22:36:20

Re: Зажигательнее обсудить...

Приветствую, джентльмены!
А мне вот нравится схема "3+1". То бишь три основные боевые единицы плюс какие-то средства усиления.
Отделение - 12 человек. Три тройки плюс тройка на БТР/БМП.
Взвод - 3 отделения плюс, при необходимости, приданный танк или тяжелая БМП.
Рота - 3 мотострелковых взвода плюс взвод танков или тяжелых БМП. Действует самостоятельно или раздергивается по одному танку и передается в оперативное подчинение командирам взводов. Плюс, по необходимости, приданный огневой взвод (САУ, РСЗО) из состава батальона.
Батальон - 3 роты плюс батарея огневой поддержки. Опять-таки действует либо в полном составе, либо передается повзводно в оперативное подчинение командиров рот.
Ну и так далее по нарастающей.
Схема, естественно, заточена под "папуасские войны" а-ля Чечня или Афганистан, отнюдь не под танковый рывок к Ла-Маншу :-)) Впрочем, последнее России в обозримом будущем вряд ли грозит при любом раскладе.
С уважением,

Роман
От Danilmaster
К Hokum (26.06.2005 22:36:20)
Дата 26.06.2005 22:57:23

Re: Зажигательнее обсудить...

>>Схема, естественно, заточена под "папуасские войны" а-ля Чечня или Афганистан, отнюдь не под танковый рывок к Ла-Маншу :-)) Впрочем, последнее России в обозримом будущем вряд ли грозит при любом раскладе.

Это вроде сейчас никому не грозит :) А на папуасов столько танков не жалко?
С ув.
От М.Свирин
К Exeter (24.06.2005 19:20:21)
Дата 26.06.2005 16:03:18

Миша! Ты знал! :))

Приветствие

В 1936-38 гг. при обсуждении идеи "пехотного танка" предлагалась такая структура взвода:
2 танка типа Т-26 с усиленной до 25-30-мм броней и (желательно) с вооружением из 76-мм полковой пушки и 3 "пехотных танка" с броней 10 мм и 45-мм пушкой.

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (26.06.2005 16:03:18)
Дата 27.06.2005 19:52:58

И еще раньше, взвод Тухачевского 1931-32

И снова здравствуйте

4 пулеметных танков с продольным огнем для простреливания окоп и танк истребитель с пушечным вооружением. Возможно на едином шасси танка ТММ (вариант Т-26 но потяжелее и с Геркулесом)



С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (27.06.2005 19:52:58)
Дата 28.06.2005 00:58:32

Это не то.

Приветствие
>И снова здравствуйте

>4 пулеметных танков с продольным огнем для простреливания окоп и танк истребитель с пушечным вооружением. Возможно на едином шасси танка ТММ (вариант Т-26 но потяжелее и с Геркулесом)


В упомянутом мной примере - аккурат 3 БМП в нашем понимании (так как "пехотный танк" - гибрид танка с БТР) с двумя танками артиллерийской поддержки.


Подпись
От Алекс Антонов
К Exeter (24.06.2005 19:20:21)
Дата 25.06.2005 00:35:39

Никто не спешит с реализацией. Видимо по следующим причинам:

Танки и БМП имеют разнуют тактическую подвижность (обусловленную прежде всего разной защищенностью). По сему на марше и в бою такой взвод будет норовить "рассыпаться" на "фракции" по вполне обьективным причинам.
Боевое управление разнородной (сформированной из подразделений относящихся к разным родам войск) тактической группой требует развитого штаба, которого на уровне взвода просто нет.
Два различных типа базовых шасси (с различным вооружением) на уровне взвода чрезвычайно усложнят его боевое обеспечение.
По всем вышеперечисленным причинам разнородные тактические группы даже не постоянного, а временного (для решения отдельной задачи) состава на этом уровне широко не применяются.
Минимальной разнородной (обьединяющей в своем составе малые подразделения различных родов войск)тактической единицей пригодной для решения самостоятельных задач видимо стоит признать ротную тактическую группу.
Разнородная тактическая группа постоянного состава видимо целесообразна не менее чем на батальонном уровне (во всяком случае именно на этом уровне в структуру возможно введение подразделений обеспечения (ремонтных, технического обеспечения и боепитания) способных поддержать долговременное боевое функционирование техники стоящей на вооружении различных родов войск).
От Exeter
К Алекс Антонов (25.06.2005 00:35:39)
Дата 25.06.2005 02:21:51

Это все вполне понятно

Но в случае принятия единого шасси для танка и БМП, уважаемый Алекс Антонов, для реализации такой концепции предпосылки появятся :-))


С уважением, Exeter
От NMD
К Exeter (25.06.2005 02:21:51)
Дата 25.06.2005 02:24:56

Это ж какие бабки... У кого-угодно пупок развяжется... (-)
От Exeter
К NMD (25.06.2005 02:24:56)
Дата 25.06.2005 02:32:13

Ну почему бабки

У нас сейчас ОБТ явный избыток, уважаемый NMD, можно часть в БМП/БТР конвертировать :-)) И еще в БМПТ, ха-ха. А вообще дело неизбежно идет к концепции единого шасси - с одной стороны, наблюдается постоянное утяжеление БМП, а с другой стороны, вон америкосы танки облегчают - та же FCS :-)) Т.е. весь вопрос только в каком весовом классе все это окончательно устаканится в будущем.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (25.06.2005 02:32:13)
Дата 27.06.2005 19:54:17

Причем конвертирвоать надо пока не поздно

И снова здравствуйте
>У нас сейчас ОБТ явный избыток, уважаемый NMD, можно часть в БМП/БТР конвертировать :-)) И еще в БМПТ, ха-ха.


А то как с Т-55 получиться - считали что их мол много, можно разные спецмашинки делать... А в 2001 посчитали мало мальски годные - и опаньки...

С уважением ФВЛ
От Amstrong
К Exeter (25.06.2005 02:32:13)
Дата 25.06.2005 10:13:54

Ре: Ну почему...

скорее не ОБТ в сегоднешнем понимании а машина поддержки пехоты на шасси БМП с крупнокалиберным вооружением, например 120 мм аналог 100мм пушки на БМП3, калибр может быть и крупнее как у Шериден. Шасси БМП должно давать самое маленкое 25т.

ОБТ существует далше.
От NMD
К Exeter (25.06.2005 02:32:13)
Дата 25.06.2005 04:03:32

Да, я знаю, процесс движется.

Но на результат в ближайшем будущем не надеюсь.
>У нас сейчас ОБТ явный избыток, уважаемый NMD, можно часть в БМП/БТР конвертировать :-)) И еще в БМПТ, ха-ха.
Что-то подсказывает мне, товарищи в погонах при всех прочих равных предпочтут лишний танк и грузовик:-)
>А вообще дело неизбежно идет к концепции единого шасси - с одной стороны, наблюдается постоянное утяжеление БМП, а с другой стороны, вон америкосы танки облегчают - та же FCS :-))
Согласен, но здесь нужен технологический прорыв (в её современном виде ФСЦ мягко говоря не впечатляет, а ХМ-8 вообще выглядит как издевательство). А в свете последних событий, финансирование этого Р&Д отодвигается очень надолго. Как бы не второй Вьетнам получится...

Получается, "Страйкер" -- временная мера?
>Т.е. весь вопрос только в каком весовом классе все это окончательно устаканится в будущем.
"Жаль, только жить в эту пору прекрасную...":)
>С уважением, Exeter
Forty Rounds!
От Гегемон
К NMD (25.06.2005 04:03:32)
Дата 26.06.2005 19:18:05

Re: Да, я...

>>У нас сейчас ОБТ явный избыток, уважаемый NMD, можно часть в БМП/БТР конвертировать :-)) И еще в БМПТ, ха-ха.
>Что-то подсказывает мне, товарищи в погонах при всех прочих равных предпочтут лишний танк и грузовик:-)
Правильно сделают

>Получается, "Страйкер" -- временная мера?
Нет! Это оптимум с хорошей подвижностью. Хотя "Ратель" - лучше :)

С уважением
От denysenko
К Exeter (24.06.2005 19:20:21)
Дата 25.06.2005 00:14:08

лучше

иметь во взводе - роте однотипные машины, а комбинация это уже боевые групы для конкретных заданий
вот если-бы довели до серийного железа тяжелый БМП на базе основного танка - тада ой, 2 ОБТ + 2 тяжелых БМП - возможный вариант...
От Amstrong
К Exeter (24.06.2005 19:20:21)
Дата 24.06.2005 20:11:17

Ре: Зажигательнее обсудить...

здорово. ;)
От DM
К Exeter (24.06.2005 19:20:21)
Дата 24.06.2005 19:49:55

Или - 2 танка, 1 БМТ и 1 БТР-Т (БМПТ) ;) (-)