От Иван Уфимцев
К All
Дата 28.06.2005 18:16:02
Рубрики Современность; Евреи и Израиль;

Что,_непременное_наличие_именно_Win9х_было_ключевым_требованием_заказчика?

Никита Каменский wrote:
>> Нет не в этом. Классная аргументация, правда? :)
>
> А мне приходилось промышленные системы разрабатывать...

Именно сабж? Если таки да, то сочувствую. Если это Ваш выбор платформы
-- то сочувствую вашим заказчикам.

> У Вас именно такая аргументация. "Дело не в том..." это Ваши слова.
>
>
>> Есть, но не неискоренимые.
> Вы хотите сказать, что у других они искоренимые ??? Давно так не
> смеялся... :D

_Таких_ неискоренимых глюков в ДНК разработчика нет более ни в одной
более-менее распространённой ОС.


> Не ходите по багам и глюкам, и все будет нормально.

Не будет. Поскольку заранее не известно, где они вылезут.

>> Там все ядро один большой глюк.
> Ядро как ядро. Не лучший образец, но вполне приемлимо.

Нет. (с)
Повторяю, загляните вовнутрь.

>> Переходники в 16-битовые dll.
> И что в этом плохого ?

Всё плохо.
RTFM на тему "модели памяти в Win-32". До просветления.

> Процессор у нас такой классный, с поддержкой
> совместимости на 25+ лет назад ажно. Почему Вы против использования
> этих возможностей? Совместимость ПО очень существенный фактор для
> ОС.

Режим совместимости предназначен для прикладных программ. Которые
через 16-битные (в частности) библиотеки совместимости (АКА врапперы)
производят 32-битные системные вызовы. Так это реализовано в нормальных
системах с обратной совместимостью, например, OS/2 и WinNT.



--
CU, Ivan
От Никита Каменский
К Иван Уфимцев (28.06.2005 18:16:02)
Дата 28.06.2005 18:38:43

Re: Что,_непременное_наличие_именно_Win9х_было_ключевым_требованием_заказчика?

> Именно сабж? Если таки да, то сочувствую. Если это Ваш выбор платформы
>-- то сочувствую вашим заказчикам.

Это был не мой выбор, но сочуствуете Вы мне зря :) С оным выбором я был вполне согласен, и никаких особых проблем не испытал.

> _Таких_ неискоренимых глюков в ДНК разработчика нет более ни в одной
>более-менее распространённой ОС.

Наверное соглашусь. По распространенности с Win95 на тот момент может сравниться только DOS, ну или там Win 3.11 Все остальные и близко не стоят, так что формально верно :D

> Не будет. Поскольку заранее не известно, где они вылезут.

Известно. У нас фиксированная конфигурация железа и ПО, причем весьма ограниченная. Мы тестим именно ее.

>Повторяю, загляните вовнутрь.

Вы меня обижаете :)

> Всё плохо.

Это не ответ.

>RTFM на тему "модели памяти в Win-32". До просветления.

То есть сказать не можете. Видимо RTFM на тему необходим все-таки Вам :D

> Режим совместимости предназначен для прикладных программ.

И что ? DOS-программы вполне себе прикладные, однако прежде всего из-за прямого доступа ко всевозможному железу у них, Вы задолбаетесь обеспечивать их совместимость без серьезного ущерба в производительности.

>Так это реализовано в нормальных
>системах с обратной совместимостью, например, OS/2 и WinNT.

Давайте не будем про обратную совместимость OS/2 и WinNT. И в особенности WinNT :D Для тех же DOS-программ ее там почти нет.
От Иван Уфимцев
К Никита Каменский (28.06.2005 18:38:43)
Дата 28.06.2005 19:00:45

Re: Что,_непременное_наличие_именно_Win9х_было_ключевым_требованием_заказчика?

Никита Каменский wrote:
>> Именно сабж? Если таки да, то сочувствую. Если это Ваш выбор
>> платформы -- то сочувствую вашим заказчикам.
> Это был не мой выбор, но сочуствуете Вы мне зря :) С оным выбором я
> был вполне согласен, и никаких особых проблем не испытал.

Понятно. "Пипл хавает". Знакомый подход...

>> _Таких_ неискоренимых глюков в ДНК разработчика нет более ни в
>> одной более-менее распространённой ОС.
> Наверное соглашусь. По распространенности с Win95 на тот момент может
> сравниться только DOS, ну или там Win 3.11 Все остальные и близко не
> стоят, так что формально верно :D

Давайте определимся, это печатная машинка или промкомп?

>> Не будет. Поскольку заранее не известно, где они вылезут.
> Известно. У нас фиксированная конфигурация железа и ПО, причем весьма
> ограниченная. Мы тестим именно ее.

Вот-вот. Сплошное шаменство ".. и не дышать".

>> Повторяю, загляните вовнутрь.
> Вы меня обижаете :)


>> Всё плохо.
> Это не ответ.

Это ответ.

>> RTFM на тему "модели памяти в Win-32". До просветления.
> То есть сказать не можете. Видимо RTFM на тему необходим все-таки Вам
> :D

Проводить здесь ликбез на оффтопичные темы я не намерен.

>> Режим совместимости предназначен для прикладных программ.
> И что ?

Курить ращницу между system kernel и user-space software.

> DOS-программы вполне себе прикладные, однако прежде всего
> из-за прямого доступа ко всевозможному железу у них, Вы задолбаетесь
> обеспечивать их совместимость без серьезного ущерба в
> производительности.

Ну и пусть его, выдали область памяти/портов -- и пусть работает.

>> Так это реализовано в нормальных системах с обратной
>> совместимостью, например, OS/2 и WinNT.
> Давайте не будем про обратную совместимость OS/2 и WinNT. И в
> особенности WinNT :D Для тех же DOS-программ ее там почти нет.

Есть, вполне достаточная. А где не достаточна -- так те программы
должны в монопольном режиме работать, иначе глюков не оберёшься.


--
CU, Ivan