От Kazak
К В. Кашин
Дата 23.06.2005 16:48:19
Рубрики WWII; Современность;

В таком случае зачем было огород городить?

Ига меес он ома саатусе сепп.
> Не отменяет. Но фиксирует изменение границы в увязке с этими документами, дает возможность поставить в будущем вопрос о их пересмотре.
Основания? По договору 1920 года была одна граница, по договору 2005 - другая.

>Сейчас с точки зрения России договора 1920 г и декларации попросту несуществует - договор мы считаем потерявшим силу, а декларацию юридически несосотоятельной.

То есть отицаеться как правопиемственность Эстонскои Республики, так и законность существующеи власти?;) О каком дoговоре в таком случае можно говорить?;)

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (23.06.2005 16:48:19)
Дата 23.06.2005 17:10:45

Конечно отрицается.

С точки зрения России Эстония - это одна из республик СССР, воспользовавшаяся своим правом на самоопределение.
От Олег...
К Паршев (23.06.2005 17:10:45)
Дата 23.06.2005 17:20:05

...точно такая же, как и сама Россия...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>С точки зрения России Эстония - это одна из республик СССР, воспользовавшаяся своим правом на самоопределение.

В противном случае вообще не понятно, с кем тогда Эстония заключает договора - СССР-то уже нет :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Паршев
К Олег... (23.06.2005 17:20:05)
Дата 23.06.2005 17:33:02

Не совсем

Россия унаследовала кое-что от СССР - майорат однако. Долги там, то, сё...
От Олег...
К Паршев (23.06.2005 17:33:02)
Дата 27.06.2005 13:53:17

И что, это дает право утверждать, что Россия оккупировала Эстонию? (-)