От В. Кашин
К Kazak
Дата 23.06.2005 15:51:33
Рубрики WWII; Современность;

Re: Прямо опираеться.

Добрый день!
>Ига меес он ома саатусе сепп.

>>Зачем было упоминать декларацию 1992 г? Испытать наше долготерпение?
>
>В смысле? Подписание Договора о границе никоим образом не отменяет ни саму декларацию, ни другие основопологающие документы, а только фиксирует изменение границы.
 Не отменяет. Но фиксирует изменение границы в увязке с этими документами, дает возможность поставить в будущем вопрос о их пересмотре. Сейчас с точки зрения России договора 1920 г и декларации попросту несуществует - договор мы считаем потерявшим силу, а декларацию юридически несосотоятельной. Их упоминание в совместном с Россией договоре, кроме того, может рассматриваться как признание Россией этих документов действующими. Таким образом возникают юридические основания для предъявления к России претензий.

С уважением, Василий Кашин
От Женя
К В. Кашин (23.06.2005 15:51:33)
Дата 23.06.2005 19:20:37

Re: Прямо опираеться.

> Не отменяет. Но фиксирует изменение границы в увязке с этими документами, дает возможность поставить в будущем вопрос о их пересмотре. Сейчас с точки зрения России договора 1920 г и декларации попросту несуществует - договор мы считаем потерявшим силу, а декларацию юридически несосотоятельной. Их упоминание в совместном с Россией договоре, кроме того, может рассматриваться как признание Россией этих документов действующими. Таким образом возникают юридические основания для предъявления к России претензий.

Насколько я понимаю, они упоминаются не в ДОГОВОРЕ (вот тогда к России могли быть какие-нибудь вопросы), а в ЗАКОНЕ о ратификации договора, и из-за этого упоминания во внутриэстонском документе никаких претензий к России возникнуть не может. Ведь, например, Брестский договор 1918 года перестал действовать не потому что Ульянов-Бланк его "похабным" назвал, а совсем по другим причинам.
От Kazak
К В. Кашин (23.06.2005 15:51:33)
Дата 23.06.2005 16:48:19

В таком случае зачем было огород городить?

Ига меес он ома саатусе сепп.
> Не отменяет. Но фиксирует изменение границы в увязке с этими документами, дает возможность поставить в будущем вопрос о их пересмотре.
Основания? По договору 1920 года была одна граница, по договору 2005 - другая.

>Сейчас с точки зрения России договора 1920 г и декларации попросту несуществует - договор мы считаем потерявшим силу, а декларацию юридически несосотоятельной.

То есть отицаеться как правопиемственность Эстонскои Республики, так и законность существующеи власти?;) О каком дoговоре в таком случае можно говорить?;)

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (23.06.2005 16:48:19)
Дата 23.06.2005 17:10:45

Конечно отрицается.

С точки зрения России Эстония - это одна из республик СССР, воспользовавшаяся своим правом на самоопределение.
От Олег...
К Паршев (23.06.2005 17:10:45)
Дата 23.06.2005 17:20:05

...точно такая же, как и сама Россия...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>С точки зрения России Эстония - это одна из республик СССР, воспользовавшаяся своим правом на самоопределение.

В противном случае вообще не понятно, с кем тогда Эстония заключает договора - СССР-то уже нет :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Паршев
К Олег... (23.06.2005 17:20:05)
Дата 23.06.2005 17:33:02

Не совсем

Россия унаследовала кое-что от СССР - майорат однако. Долги там, то, сё...
От Олег...
К Паршев (23.06.2005 17:33:02)
Дата 27.06.2005 13:53:17

И что, это дает право утверждать, что Россия оккупировала Эстонию? (-)