От Евгений Дриг
К Фёдорыч
Дата 22.06.2005 20:05:56
Рубрики WWII; Танки;

Re: А там...

>Хотя изначально я Хацкилевича почему упомянул - вопросы у него были именно про организацию марша мк, например, про оборудование съездов с дорог, дисциплину в колоннах.

Хреновая была дисциплина марша. См. 1-й мк.

>А про то, сколько автомашин в рейд брать - что мешало при создании мехкорпусов эти вопросы продумать и выпустить методички?

Для того, чтобы писать методички, нужно знать, что туда писать.

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Фёдорыч
К Евгений Дриг (22.06.2005 20:05:56)
Дата 22.06.2005 20:18:24

Re: А там...

Приветствую всех !

>Хреновая была дисциплина марша. См. 1-й мк.

Так какие были проблемы эту дисциплину иметь? Или у нас мехвойска в 40 году появились?

>Для того, чтобы писать методички, нужно знать, что туда писать.

Женя, ты же сам выше написал "Он был практик в отличи от многих..."

Скажи, чем принципиально отличается марш танкового батальона до создания МК и после?
А чем отличается работа тылов тб, показанная в учебном фильме?


Всех благ, Сергей
От Евгений Дриг
К Фёдорыч (22.06.2005 20:18:24)
Дата 22.06.2005 20:23:49

Re: А там...

>>Хреновая была дисциплина марша. См. 1-й мк.
>
>Так какие были проблемы эту дисциплину иметь? Или у нас мехвойска в 40 году появились?

Механизированные корпуса были сформированы 1940 г.

>>Для того, чтобы писать методички, нужно знать, что туда писать.
>
>Женя, ты же сам выше написал "Он был практик в отличи от многих..."

Ну он практик в том смысле, что на собственном опыте знал, что такое ремонт и снабжение в КА.

>Скажи, чем принципиально отличается марш танкового батальона до создания МК и после?
>А чем отличается работа тылов тб, показанная в учебном фильме?

Смотря какого батальона? В мк мк у батальонов своих тылов не было, только мастерская "А" на роту.

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Фёдорыч
К Евгений Дриг (22.06.2005 20:23:49)
Дата 22.06.2005 20:36:07

Re: А там...

Приветствую всех !
>>>Хреновая была дисциплина марша. См. 1-й мк.
>>
>>Так какие были проблемы эту дисциплину иметь? Или у нас мехвойска в 40 году появились?
>
>Механизированные корпуса были сформированы 1940 г.

Поставлю вопрос по другому - как бригады совершали марши до 40 года? Неужели же как Бог на душу положит? Или же были какие-то наставления?


>Ну он практик в том смысле, что на собственном опыте знал, что такое ремонт и снабжение в КА.

А что такое марш мех. соединения - неужто не знал :-)?

>>Скажи, чем принципиально отличается марш танкового батальона до создания МК и после?
>>А чем отличается работа тылов тб, показанная в учебном фильме?
>
>Смотря какого батальона? В мк мк у батальонов своих тылов не было, только мастерская "А" на роту.

Это про тыл, а про марш?

Всех благ, Сергей
От Евгений Дриг
К Фёдорыч (22.06.2005 20:36:07)
Дата 22.06.2005 20:47:45

Re: А там...

>>Механизированные корпуса были сформированы 1940 г.
>
>Поставлю вопрос по другому - как бригады совершали марши до 40 года? Неужели же как Бог на душу положит? Или же были какие-то наставления?

В бригаде не было нескольких тысяч машин и танков.

>>Ну он практик в том смысле, что на собственном опыте знал, что такое ремонт и снабжение в КА.
>
>А что такое марш мех. соединения - неужто не знал :-)?

Такого масштаба - нет. Не было еще соединений в 8000 танков, автомашин, мотоциклов и тракторов.

>>>Скажи, чем принципиально отличается марш танкового батальона до создания МК и после?
>>>А чем отличается работа тылов тб, показанная в учебном фильме?
>>
>>Смотря какого батальона? В мк мк у батальонов своих тылов не было, только мастерская "А" на роту.
>
>Это про тыл, а про марш?

Вопрос был "Чем отличается работа тылов". Я и говорю, что тылов в тб мк мк не было.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Фёдорыч
К Евгений Дриг (22.06.2005 20:47:45)
Дата 22.06.2005 21:05:41

Re: А там...

Приветствую всех !

>В бригаде не было нескольких тысяч машин и танков.

А в танковом полку тд разве несколько тысяч? Или МК на марше - это одна длинющая колонна?

>Такого масштаба - нет. Не было еще соединений в 8000 танков, автомашин, мотоциклов и тракторов.

С точки зрения МТО - да. Но с точки зрения ведения колонны тб, тп, тд, как правильно заметил Куртуков ранние мехкорпуса как-то марши совершали?

>>>>Скажи, чем принципиально отличается марш танкового батальона до создания МК и после?
>>>>А чем отличается работа тылов тб, показанная в учебном фильме?
>>>
>Вопрос был "Чем отличается работа тылов". Я и говорю, что тылов в тб мк мк не было.

Не-а, :-)
>>Скажи, чем принципиально отличается марш танкового батальона до создания МК и после?

Всех благ, Сергей
От Евгений Дриг
К Фёдорыч (22.06.2005 21:05:41)
Дата 22.06.2005 21:21:57

Re: А там...

>>В бригаде не было нескольких тысяч машин и танков.
>А в танковом полку тд разве несколько тысяч? Или МК на марше - это одна длинющая колонна?

Да это колонна на десятки километров, если движется одним маршрутом. Бывает двумя - те же десятки километров.

>>Такого масштаба - нет. Не было еще соединений в 8000 танков, автомашин, мотоциклов и тракторов.
>
>С точки зрения МТО - да. Но с точки зрения ведения колонны тб, тп, тд, как правильно заметил Куртуков ранние мехкорпуса как-то марши совершали?

Как-то совершали, но у них не было столько единиц техники - это раз. А во-вторых, так совершали, что после польского похода их расформировали в т.ч. и за совершенные марши.

>>>Скажи, чем принципиально отличается марш танкового батальона до создания МК и после?

Тем, что кроме этого батальона после создания мк появилось еще много чего... И если подразделение регулирования танковой бригады рулило несколькими батальонами, то рота регулирования танковой дивизии - дестяками батальонов с количеством техники большим в разы.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Фёдорыч
К Евгений Дриг (22.06.2005 21:21:57)
Дата 22.06.2005 22:14:04

Re: А там...

Приветствую всех !
>Да это колонна на десятки километров, если движется одним маршрутом. Бывает двумя - те же десятки километров.

Только это колонна подразделений, а не одна "кишка".

>Как-то совершали, но у них не было столько единиц техники - это раз. А во-вторых, так совершали, что после польского похода их расформировали в т.ч. и за совершенные марши.

И после этого создали монстров с 1000 танков. Так где же логика?

>>>>Скажи, чем принципиально отличается марш танкового батальона до создания МК и после?
>
>Тем, что кроме этого батальона после создания мк появилось еще много чего... И если подразделение регулирования танковой бригады рулило несколькими батальонами, то рота регулирования танковой дивизии - дестяками батальонов с количеством техники большим в разы.

Женя, ты уходишь от ответа. Про нагрузку на регулировщиков давай попозжее.

Всех благ, Сергей
От Евгений Дриг
К Фёдорыч (22.06.2005 22:14:04)
Дата 22.06.2005 23:00:49

Re: А там...

>Только это колонна подразделений, а не одна "кишка".

Подразделения входят в части, а те - в соединения...

>И после этого создали монстров с 1000 танков. Так где же логика?

Да это плохое решение, но какое отношение имеет к организации марша?

>>Тем, что кроме этого батальона после создания мк появилось еще много чего... И если подразделение регулирования танковой бригады рулило несколькими батальонами, то рота регулирования танковой дивизии - дестяками батальонов с количеством техники большим в разы.
>
>Женя, ты уходишь от ответа.

Я просто не понимаю, что от меня хотят :))

>Про нагрузку на регулировщиков давай попозжее.

Почему? Кто регулирует это самое движение?

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Алекс Антонов
К Евгений Дриг (22.06.2005 23:00:49)
Дата 25.06.2005 11:15:44

Re: А там...

>Подразделения входят в части, а те - в соединения...

>>И после этого создали монстров с 1000 танков. Так где же логика?

>Да это плохое решение, но какое отношение имеет к организации марша?

Действительно. Сегодня к примеру в американской танковой дивизии одной гусеничной бронетехники не меньше. Тоже монстр? К слову динну колонн определяют прежде всего тысячи автомобилей, и поголовье автомобилей лучше тогда плодила мотопехота, а не танки. Иными словами мехкорпуса с меньшим количеством танков и большим мотопехоты, имели бы по штату еще больше автомобилей, и еще более длинные (менее управляемые) маршевые колонны. Вообщем не в количестве танков было дело.
От Фёдорыч
К Евгений Дриг (22.06.2005 23:00:49)
Дата 22.06.2005 23:39:38

Re: А там...

Приветствую всех !

>Подразделения входят в части, а те - в соединения...
Но идет-то в колонне подразделение! И останавливаться на дневку посреди дороги "умеет" подразделение.
И проблемы соединения на марше - это проблемы "кирпичиков"-подразделений, командирам которых не вдолбили что можно и что нельзя.

>>И после этого создали монстров с 1000 танков. Так где же логика?
>Да это плохое решение, но какое отношение имеет к организации марша?

Как, если 400 танков не научились водить, то как же это будем делать с 1000?

>Я просто не понимаю, что от меня хотят :))
Хотят логической цепочки: "практик, прекрасно представляющий..." Павлов и иже с ним командиры организовать и управлять маршем что старых мехкорпусов, что новых не умели. Налицо отсутствие как теории (см. выше муки Хацкилевича), так и практики.

>>Про нагрузку на регулировщиков давай попозжее.
>Почему? Кто регулирует это самое движение?

Регулировщики через каждый км. не стоят. И если командиру (старшему машины) не вдолблено, что при остановке надо встать на обочину, что сломавшуюся машину нужно туда же, и .т.д. т т.п. регулировщики тут не помогут.

Всех благ, Сергей
От Игорь Куртуков
К Евгений Дриг (22.06.2005 20:23:49)
Дата 22.06.2005 20:31:45

Ре: А там...

>>Так какие были проблемы эту дисциплину иметь? Или у нас мехвойска в 40 году появились?
>
>Механизированные корпуса были сформированы 1940 г.

Это второй раз. Первый-то раз пораньше, лет на восемь.