От Chestnut
К Паршев
Дата 22.06.2005 22:49:10
Рубрики 11-19 век;

Передвигаться и сражаться в конном строю -- разные вещи (-)
От Паршев
К Chestnut (22.06.2005 22:49:10)
Дата 22.06.2005 23:47:13

Конник и в бою сильнее пехотинца, по крайней мере в период от

изобретения стремян до появления магазинных винтовок.
От Nicky
К Паршев (22.06.2005 23:47:13)
Дата 23.06.2005 11:36:48

конник плохо ведет оборонительный бой

Тамерлан например спешивал конницу при необходимости отражать вражеское наступление.
это не говоря о Европе.
От Паршев
К Nicky (23.06.2005 11:36:48)
Дата 23.06.2005 13:09:45

Если ей приспичит обороняться в укреплении, она может спешиться,



а на равнине будет подъезжать и засыпать стрелами.
От Михаил Денисов
К Паршев (23.06.2005 13:09:45)
Дата 23.06.2005 20:18:16

вот тут вы опять очень промахнулись

Посмотрите описание сражений Тимура с Тохтомышем, в СМИЗО или у Ибятова.
Войны Тимура спешивались ИМЕНННО для того, что бы дальше и кучнее стрелять. Кстати, прием еще монгольский.

Денисов
От Никита
К Михаил Денисов (23.06.2005 20:18:16)
Дата 27.06.2005 12:51:23

Кучнее - да, а при чем тут дальность?

Я что-то не понимаю физики процесса.
Как стреляют монголы и в чем отличие техники от европейской я знаю.

С уважением,
Никита
От Михаил Денисов
К Паршев (22.06.2005 23:47:13)
Дата 23.06.2005 01:14:35

скажите это швейцарцам :)) (-)
От OldFrits
К Михаил Денисов (23.06.2005 01:14:35)
Дата 23.06.2005 11:34:42

Re: скажите это...

Пусть они переадресуют вопрос к кирасирам Фридриха II :).
От Михаил Денисов
К OldFrits (23.06.2005 11:34:42)
Дата 23.06.2005 18:38:45

нуу....вам уже ответили :)) (-)
От Nicky
К OldFrits (23.06.2005 11:34:42)
Дата 23.06.2005 11:45:31

никаких кирасир :) против швицев лучшим средством оказалась пушка :))

в сочетании, таки да, с тяжелой конницей Франциска 1-го.
или в крайнем случае ров, частокол и очень много ландскнехтов :)
От Chestnut
К OldFrits (23.06.2005 11:34:42)
Дата 23.06.2005 11:39:11

Re: скажите это...

>Пусть они переадресуют вопрос к кирасирам Фридриха II :).

У Фридриха Второго Гогенштауфена не было кирасир, а Фридрих Втопой Гогенцоллерн не был средневековым монархом. Где-то Вы недодумали ))))


In hoc signo vinces
От OldFrits
К Chestnut (23.06.2005 11:39:11)
Дата 23.06.2005 12:05:00

Re: скажите это...

>У Фридриха Второго Гогенштауфена не было кирасир, а Фридрих Втопой Гогенцоллерн не был средневековым монархом. Где-то Вы недодумали ))))
Я знаю, что Фридрих Великий не был средневековым монархом, я хотел своим высказыванием подчеркнуть, что в средние века не было конницы, которая могла справится со швейцарцами...
От Kmax
К OldFrits (23.06.2005 12:05:00)
Дата 23.06.2005 14:09:11

Re: скажите это...

Здравствуйте!
>Я знаю, что Фридрих Великий не был средневековым монархом, я хотел своим высказыванием подчеркнуть, что в средние века не было конницы, которая могла справится со швейцарцами...
Была, хотя и не совпала по времени и пространству:)) Монголы.
С уважением, Коннов Максим
От Никита
К Kmax (23.06.2005 14:09:11)
Дата 27.06.2005 13:33:27

Не только они - любая стреляющая конница, имеющая свободу маневра.

Сами по себе, без поддержки кавалерией, они хороши только у себя в горах. А войну они одни не выиграют.

С уважением,
Никита
От Kmax
К Никита (27.06.2005 13:33:27)
Дата 27.06.2005 15:26:29

Re: Не только...

Здравствуйте!
>Сами по себе, без поддержки кавалерией, они хороши только у себя в горах. А войну они одни не выиграют.
Горы они разные бывают, не все удачи швейцарцев связаны только с рельефом.
Не любая. У каких нибудь среднеазиатских или сарацинских всадников мог после периода стрельбы возникнуть соблазн вдарить копьями и после этого они бы (всадники)кончились.
У всяких половцев тоже б ИМХО не получилось бы.
Монголы - самое то.
>С уважением,
>Никита
С уважением, Коннов Максим