|
От
|
Cory
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
24.06.2005 12:11:49
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: Я не...
>Насчет аргументации. А с чего Вы взяли, что солдаты были подготовлены лучше, чем стрельцы?
>Стрельцы отличались изрядной стойкостью в бою, а петровские полки отличились под Нарвой и Головчином
Мы не можем сравнивать их вообще. Можно лишь предполагать, что при лучшей, возможно, индивидальной подготовке стрельца перед крестьянином, чисто стрелецкие полки уступали солдатским в вуычке строю, что играло большую роль в то время.
Нарва - первый опыт новой русской армии, и нет ничего странного, что опыт был неудачен.
Головчин - последняя крупная удача шведов, битва была проиграна тактически, почти вся шведская армия против дивизии Репнина, это почитай трехкратное превосходство. Сомневаюсь, что стрельцы показали бы себя лучше.
Кстати, если начать перечислять, в скольки битвах стрельцы от поляков и крымчан бегали, я думаю, сильно больше получится.
>1657. Хованский громит М. Делагарди.
А в 1242 Александр Невский громит войско ордена св. Марии... Вам самим не смешно?
>>>Единственная часть армии которая не убежала а отступила в порядке из под нарвы - конница Шереметьева...
>>Они ж первые и убежали. Даже не сражались толком. Сражалась гвардия, созданная Петром.
>Они организованно отступили :). Царь сбежал, командующий сразу сдался. Измена, однозначно.
Так а тогда какие претензии к солдатским полкам, боевое охранение которых "организовано отступило", а командование испарилось?
С уважением,
Чернов Евгений.