От Мелхиседек
К Исаев Алексей
Дата 22.06.2005 11:31:42
Рубрики Танки;

Re: ИМХО -...



>>Кстати - ТТХ его можно заценить, предполагаемые, разумеется.
>>Стоит ли овчинка выделки?
>
>Лоб 75 мм, борт 30-45-мм. Пушка Л-11, потом Ф-32. Экипаж 4-5 человек(трое в башне). Бензиновый М-17 с 300 моточасами ресурса.
нафиг бензиновый, надо дизеля осваивать

От FVL1~01
К Мелхиседек (22.06.2005 11:31:42)
Дата 22.06.2005 14:18:42

Ты не прав и ты не прав...

И снова здравствуйте

>нафиг бензиновый, надо дизеля осваивать

Надо. В принципе в общем надо... Но М-17 жрал барахловый бензин.. Б-70... Который авиации уже был не нужен. Это плюс номер раз.

Второе - М-17 на В-2 меняеться туда сюда свободно - что заострять внимание на движке то. Проблема в другом - М-17 НЕ ВЫПУСКАЛСЯ уже, а только дособирался из запасов. До 1942 года. Их то же был не вагон и то же не где было в Рыбинске делать.
А дизеля надо осваивать... Пусть даже на первых порах и ресурс в 50 часов. Но было бы ЛУЧШЕ если бы в частях на 1941 КВ и Т-34 были бы с М-17...НА Т-34 так даже за счет запасов хода... Вот уже в 1942 М-17 утратил многие свои преимущества...

С уважением ФВЛ

От Мелхиседек
К FVL1~01 (22.06.2005 14:18:42)
Дата 22.06.2005 23:14:15

Re: Ты не


>А дизеля надо осваивать... Пусть даже на первых порах и ресурс в 50 часов. Но было бы ЛУЧШЕ если бы в частях на 1941 КВ и Т-34 были бы с М-17...НА Т-34 так даже за счет запасов хода... Вот уже в 1942 М-17 утратил многие свои преимущества...
на дизелях с малым моторесурсом могли научиться эксплуатировать дизеля, потом при ремонте можно новые осваивать
если война не начнётся, то годом меньше, годом больше, это особой роли не играет

От Исаев Алексей
К Мелхиседек (22.06.2005 11:31:42)
Дата 22.06.2005 11:34:04

С 70 часами моторесурса? Бу-га-га (-)


От OldFrits
К Исаев Алексей (22.06.2005 11:34:04)
Дата 22.06.2005 12:57:45

Re: С 70...

Не забавайте, что в СССР проблемы с бензином были. Самолетам тоже надо было что-то пить...

От badger
К Исаев Алексей (22.06.2005 11:34:04)
Дата 22.06.2005 12:53:50

Если с В-2 всё было так плохо

до 43 года, а М-17 был т ак хорош - фигли на Т-34 массово не ставили М-17 ?

От Исаев Алексей
К badger (22.06.2005 12:53:50)
Дата 22.06.2005 12:57:05

Re: Если с...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>до 43 года, а М-17 был т ак хорош - фигли на Т-34 массово не ставили М-17 ?

Патамушта креативщики ХПЗ баки в БО засунули.

С уважением, Алексей Исаев

От Роман Алымов
К Исаев Алексей (22.06.2005 12:57:05)
Дата 22.06.2005 14:19:32

На БТ тоже баки в БО (+)

Доброе время суток!
На БТ тоже баки в БО, за тонким фальшбортом из жести. На Т-26 бак в моторном отсеке в небронированной выгородке (кстати как и у трёшки). У химических танков - в БО и подавно сотни литров огнесмеси.
Бронированные выгородки под баки на тот период из того что я знаю - это Т-40, Pz 38 и четвёрка.

С уважением, Роман

От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (22.06.2005 12:57:05)
Дата 22.06.2005 13:25:12

У КВ тоже баки в БО были? (-)


От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (22.06.2005 13:25:12)
Дата 22.06.2005 13:29:13

А разве нет

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

С правого борта.

С уважением, Алексей Исаев

От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (22.06.2005 13:29:13)
Дата 22.06.2005 13:50:41

И как часто их поражали?

Строго говоря, у Pz.IV они тоже в БО, однако _туда_ еще попасть уметь надо...

С уважением, Дмитрий

От FVL1~01
К Дмитрий Шумаков (22.06.2005 13:50:41)
Дата 22.06.2005 14:20:52

Их в 1941-42 и на Т-34 поражали НЕ ЧАСТО.

И снова здравствуйте
Гореть начали когда 75мм и 88 мм шланги стали массовым явлением, а это зима 1942-43...

До этого основные потери - не сгорел а вышла из строях (в бою от попаданий или поломок) ходовая - брошен.


С уважением ФВЛ

От Мелхиседек
К Исаев Алексей (22.06.2005 11:34:04)
Дата 22.06.2005 11:39:28

эту проблему в итоге решили (-)


От Исаев Алексей
К Мелхиседек (22.06.2005 11:39:28)
Дата 22.06.2005 11:41:03

К 1943 г. Не смешно. (-)


От Мелхиседек
К Исаев Алексей (22.06.2005 11:41:03)
Дата 22.06.2005 11:53:19

Re: К 1943...

это не повод безоглядно придерживаться устаревших решений
кроме того на момент принятия кв никто не знал о дате начала войны