|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Сергей Зыков
|
|
Дата
|
18.06.2005 01:46:37
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: мистифекацыя, но...
Приветствие
>>Что ты? Какой нафиг рыбинский завод? Я такого не нашел при всем желании.
>
>Может не там искал. К примеру архив Н.Лебеденко стоит искать в Германии а не у нас, поскольку он еще во время ВМВ жил в Берлине, а там может и в Аргентину слинял - тогда уже там.
Это не ко мне. Но у нас в РГВИА нет о нем ни слова ни упоминания ни даже намека никакого.
>>Похоже, прав И. Шмелев. МистификаЦия сие. Зато какого красавца в эскихе углядел! На тему "Шнейдера" и "Сен-шамона", но с мордой Гулькевича и дыумя пулеметными башнями :)) Кайф просто!
>
>ГДЕ?? где там 2 пулеметные башни??
Да я тебе про другого красавЦа говорю, какого нашел в РГВИА.
>И где И.ШМелев писал (В чем он прав?) об сем проекте?
О проекте "танка Рыбинского завода", что это полная лажа. Только Игорь Палыч не писал сие, а говорил со слов Мостовенко.
>>Правда ни автора ни пояснений... Только картинка.
>
>Вооружение (уже у К.Степного указано в нач. 30-х) 107 мм пушка и КК пулеметъ (наверное Бидмора-Фаркауэра? :)) хотя Коломиец справедливо указывает на обычный калибр пулемета (кстати гочкиса по рисунку) и 75/76-мм пушку.
Да ты опять за све. НЕТ НИГДЕ ТАНКА РЫБИНСКОГО ЗАВОДА. Рыбинский завод вовсе не собирался тракторами боевыми заниматься. Я тебе про другого вообще гутарю.
>Мне кажется это французский проект - (учитывая его вооружение) для царского правительства.
>Возможно учтены требования заказчика, оттого такая нелепица в компоновке - на самом деле туда нужен пулемет в башенку этакий беби-Менделеев.
Члушай! Завязывай! "Яего нет у меня на столе - не существует в природе". Не надо гадать над тем, чему нет подтверждений.
>вот из карпенки страничка (экспертам просьба не хихикать насчет ДТ в синодике)
Да оставь ты! Его сегодня иные как истину воспринимают. То и дело цитирують, что у Т-34 лоб корпуса был сперва 52-мм, потом стал 70-мм, а у Т-34-85 - 90 мм :))
Подпись