От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Пехота Ответить по почте
Дата 18.06.2005 16:08:07 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Пехота] Экзоскелет...

>масса слона - около 4 тонн. Тем не менее я не видел еще ни одного бегающего коммерческого грузовика. :)))

А слона приводимого в действие двигателем внутреннего сгорания? А от того что самолеты крыльями не машут они не пригодны для полета? :-)

Фото испытателя пристегнутого к механическим ногам я предоставил. Продолжаете считать что фото подделка, а подобное техническое устройство не реализуемо в принципе?

>И уж если Вам так импонируют белые медведи, то я позволю себе напомнить Вам, что они еще и плавать умеют. Предложенная Вами конструкция способна будет плавать без дополнительных средств повышения плавучести? Уверен, что нет. А теперь сложный вопрос: почему?

Современный пехотинец в боевом снаряжении способен плавать без дополнительных средств повышения плавучести? Что же вы требуете от экзоскелета того что не умеет делать пехотинец, и отбраковывать экзоскелет из за того что тот без понтона не плавает?
К слову пехотинец в экзоскелете будет способен форсировать реки по дну, а белый медведь по дну ходить не может - избыточная плавучесть. :-)

>Ваши аргументы - прекрасная иллюстрация к тезису о бегающих грузовиках. Для нрачала предлагаю Вам посмотреть постинг Nachtwolf о КПД гусеничного движителя и шагохода.

Nachtwolf взял цифру потребной для бега мощности с потолка, не сверившись с данными по такому "шагоходу" как человек. Затребованная им цифра завышена.

Теперь далее. Подвижность человека (экзоскелет, как я понимаю, движется по такому же принципу) - интегральная характеристика, определяющаяся основными двигательными свойствами: силой, выносливостью, скоростью, гибкостью и ловкостью. Так вот, если экзоскелет однозначно выигрывает у человека по силе и возможно по выносливости, то по гибкости и ловкости проигрывает абсолютно.

На поле боя не балет танцуют, и даже не брейкданс. Не предьявляйте к экзоскелету ненужных требований, дошли уже до того что браковали по той причине что в нем сексом нельзя заниматься. :-)
Современный пехотинец на поле боя по большей части выполняет двигательную работу грузчика. Экзоскелеты в помощь грузчику уже появились.



По скорости некоторых двигательных действий возможно и будет выигрыш, но в большинстве случаев экзоскелет также будет отставать, поскольку в контуре управления у него будут присуствовать несколько дополнительных звеньев, что конечно же, снизит время реакции двигательных элементов на сигналы ЦНС. Таким образом экзоскелет проиграет обычному человеку в подвижности даже без учета массы

Кому проигрывает в подвижности, грузчику или таэквондисту? :-)

>> Что не отменяет их избыточной для ручного оружия мощности. Можно конечно вооружить пехоту далекими потомками PzB-39, но эффективность стрелкового огня этой пехоты сильно упадет. Надеюсь не нужно обьяснять почему?

>Нужно. Если Вы намекаете на сниженик кучности, то это обычная инженерная проблема, решение которой потребует в сотни (а может и в тысячи) раз мменьших вложений, чем в разработку экзоскелета. Системы со сбалансированной автоматикой есть уже сейчас.

Хотел бы я посмотреть на автоматическую стрельбу с рук хотя бы патронами Лапуа-Магнум, не говоря уж о 12.7 мм. Ну да, конечно, сбалансированная автоматика, дульный тормоз... но все же хотел бы посмотреть. :-)
Вы по моему на современного перегруженного пехотинца призывали не навешивать лишнего. Массу комплекта из автоматической винтовки под патрон с дульной мощьностью вдвое превышающей таковую у 7.62х51 на уровне М4 (G36) оцениваете? ;-)

>> Эффективность же огня бронепехоты вооруженной отнюдь "не дестким" OICW по пехоте "классической" повыситься в несколько раз по сравнению с современным уровнем что и обеспечит полное огневое превосходство такой бронепехоты над "классической".

>Насколько я понимаю, СЕЙЧАС, вопрос о повышении мощности пехотных подразделений не стоит. Он уже решен. И отнюдь не путем усиления вооружения единичного пехотинца.

"DARPA выделяет $50 млн. на разработку экзоскелетов для солдат армии США." 2001 г.

"В Беркли по заказу Агентства передовых оборонных исследований США DARPA разработан силовой скафандр, который позволит превратить обычных людей в настоящих силачей и скороходов. Впервые широкая публика смогла увидеть его на выставке проектов DARPA, прошедшей на прошлой неделе в г. Анахайм." 2004 г.

Так смотрите они на вооружение первый экзоскелет примут, а Вы все будете считать что "СЕЙЧАС, вопрос о повышении мощности пехотных подразделений не стоит".

>>Бронепехотинец будет иметь близкие к обычному пехотинцу характеристики заметности

>Если уж мы пришли к выводу что НБЭ это нечто среднее между обычной пехотой и танком, то логично будет предположить, что и по уровню заметности он будет где-то посредине.

Полагаете что боец в "Пермячке" обладает большим уровнем заметости чем боец в камуфляже? Ведь защищенность выросла... должна вырости и заметность. У НБЭ можно будет ожидать большего уровня заметности ИК и радиолокационном диапазоне. Заметность же в видимом диапазоне и демаскирующий шум можно свести до человеческого уровня.

>>превосходя его в средствах обнаружения (звуковая заметность - топливные элеметны работают бесшумно, возможно создание и почти бесшумных силовых приводов,

>Почти бесшумные?! Тогда лучше совсем бесшумные.

Мышцы на основе электрополимеров.

"В Калифорнии в канун 8 марта состоялось состязание по армреслингу между роботом-армреслером и 17-летней девушкой. Студентка из Сан-Диего в течение нескольких минут одержала победу над тремя механическими руками.
Состязание прошло по инициативе NASA, а целью его было — вдохновить создателей искусственных мышц на новые разработки и провести испытания уже существующих. Во всех трех руках, участвующих в соревновании, были использованы искусственные мышцы из электроактивных полимеров (EAP). Это пластик, который меняет форму под действием электричества или химикатов. Цель разработок искусственных мышц на сегодняшний день — создать руку робота, которая сможет победить чемпиона по армреслингу."

>>>У-у-у... Вижу экзоскелет стремительно растет в цене.
>> Современный пехотинец в развитой стране отнюдь не дешев - как никак 20 лет растить при высоком стандарте жизни, в школах и колледжах учить... сотни тысяч долларов.

>А в неразвитой?

А неразвитая страна не сможет оснастить каждого своего пехотинца тепловизором и автоматом под крупнокалиберные патроны с урановым сердечником. Пока что у ополченца с АК-47 еще есть некоторые шансы против джи-ая в кевларовом бронежилете с М4 в руках. Против джи-ая в бронекостюме с автоматическим гратометом наперевес эти шансы упадут до ничтожных.

>> В тактической зоне с помощью экзоскелета. Кроме прочего экзоскелет это индивидуальный бронированный транспорт пехотинца в бою. Оперативные (оперативно-стратегические)перевозки теми же средствами с помощью которых сегодня перевозят живую силу и боевую технику, то бишь автомобильным, железнодорожным, авиационным и морским транспортом.

>Имелась ввиду ситуация, когда боец не может самостоятельно поддерживать движение.

Современные космические скафандры покидают через люк на спине.

А что до оперативно стратегических перевозок, то подразделения в экзоскелетах это еще тот геморрой будет (по сравнению с обычной пехотой).

Не больший геморой чем в случае танкового подразделения. Тактически же это будет все таки пехота, готовая в отличие от танков местность захватить, удержать и контролировать с человеческими потерями меньшими чем у "классической" пехоты.

>> Потому что бронежилет (наряду со всем остальным что навьючено) прежде всего за счет своей массы снижает подвижность которую у современного пехотинца на поле боя обеспечивают мускулы. В случае замещения мускулов силовыми приводами проблема исчезает. Пехота будет предпочитать идти в бой в экзоскелетах, а не без них.

>Опять заклинания? Я вот, например, пока не испытываю желания надеть на себя экзоскелет. Даже для похода.

Так Вам никто и не предлагает. Вы же не испытатель из Беркли и не японская медсестра. :-)

>>Пехота в бою не занимается вдеванием ниток в игольные ушки, а нитку в игольное ушко можно вдеть и в меховых перчатках.

>Ну да. Зато пехота выполняет множество других задач, которые не могут выполнить ни танкисты, ни артиллеристы, ни авиация. Несмотря на тотальное превосходство в огневой мощи. Так понятней?

Пехота в отличие от танкистов может захватить, польностью очистить от противника (сунув нос в каждую щель) и удержать местность. Собственно в этом и состоит непреходящая ценность пехоты. В противном случае ударная мощь и защищенность танков помноженная на огневую мощь артиллерии уже давно бы "похоронили" пехоту.

>>>>Пригодный для оснащения пехоты экзоскелет не будет сковывать подвижность, к этому идет развитие технологии. Пехотинец в экзоскелете не пролезет разве что в канализационную трубу небольшого диаметра по причине увеличившихся габаритов. Горные тропы, дверные проемы зданий, лесные завалы, все это будет проходимо для новой пехоты.

>Придет Большой Маниту и даст во власть новым воинам горные тропы, дверные проемы, лесные завалы. Вот примерно так выглядят Ваши заклинания со стороны.

Мы видимо с Вами живем в разных Веках, я в XXI-м, а Вы... верите в то что другие верят в заклинания. :-)

>> Полагаете что после первого полета самолета братьев Райт еще не рано было рассуждать о военной будущности авиации. А после какого полета было уже не рано?

>Полагаю, что одного взгляда на танк Лебеденко было достаточно, чтобы понять, что это небоеспособно.

"...Идея этого ни на что не похожего сооружения родилась у капитана Лебеденко во время его службы на Кавказе, когда он впервые увидел арбы местных крестьян. Будучи человеком со связями, он «вышел» на самого «Отца русской авиации» Николая Егоровича Жуковского. Тот порекомендовал ему своих племянников - студентов Б.С.Стечкина и А.Микулина. Разработка по внешнему виду представляла собой как бы увеличенный в несколько раз орудийный лафет с двумя огромными 9-метровыми ведущими колесами с тангенциальными спицами (кстати, прочность этих колес рассчитывалась лично Н.Е.Жуковским) и меньшим, в рост человека, рулежным колесом..."

Вы наверное гениальнее Жуковского раз тому одного взгляда на танк Лебеденко не хватило, а Вам хватило. :-)