От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К dap Ответить по почте
Дата 18.06.2005 13:52:41 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Извините, что...

>Нормальный калибр это сколько? 12.5 считаем?
>Тогда 15 мм не хватит.

Нормальный калибр 7.62 мм. 12.7 мм - крупный калибр. Предалаете вооружить какждого пехотинца "Лайт Фифти"? :-)
Пехотинец и так перегружен, а если его в качестве индивидуального оружия нагрузить еще 12.7 мм винтовкой (с боеприпасми), эффективность его действий сильно упадет.

>> человеком на борту" можно оценить в 800 кг.
>Отлично, появились цифры. Для сохранения давления на грунт (т.е. проходимости) нужно увеличить площадь ступней в 10 раз. Т.е. грубо - размеры ступней увеличатся в три раза. Посмотрите на свою ногу и увеличьте ее раза в три по ширине и длине.

При (приемлемых для танков) 0.8 кг на см. квадратный площадь одной ступни 1000 см. квадратных, или 40х25 см. В обуви подобной площади уже воевали. Соломенные валенки гитлеровцев видели? :-) А снегоступы чукч?

>Ну и как вы с такой ножищей будете бегать по пересеченной местности?

Так же как чукчи на охоте.

>Или по леснице?

"На цыпочках".

>Или не дай бог в горах?

По ослиным тропам (площадь копытец осла и его удельное давление высчитывать будем)? Там где в горах нет ослиных троп, нет и ДШК. :-)

>>При использования в качестве энергетического источника уже созданных для автотранспорта топливных элементов, масса этих топливных элементов в таком случае составит порядка 170 кг.

>Запас хода какой?

http://www.nanonewsnet.ru/index.php?module=pagesetter&func=printpub&tid=4&pid=122

"Как известно, разработки в области топливных элементов для автомобилей ведутся давно. Машина, работающая от водорода, сможет проехать около 300 миль без дозаправки, при этом размеры и вес водородного "бака" не будет отличаться от традиционного бензинового." В нашем случае размер и вес "бака" тот же, а мощность установки не 100 а 10 КВт. Считайте запас хода.

>И заодно стоимость этих элементов.

Эта технология на пороге внедрения в коммерческое автомобилестроение. Как Вы думаете, приемлема ли ее стоимость?

>> Что не отменяет их избыточной для ручного оружия мощности. Можно конечно вооружить пехоту далекими потомками PzB-39, но эффективность стрелкового огня этой пехоты сильно упадет. Надеюсь не нужно обьяснять почему?

>Ну почему же. Суперпехотинцев будет не много по причине цены.

Стоимость одного экзоскелета в массовом производстве будет врядли выше "производства" в современном обществе индивида 20 лет от роду. Таким образом при сокращении армии вдвое ее всю можно будет "экзоскелетировать".

>А одного-двоих можно срезать из пушки БМП или из КПВТ.

Один танк можно скажем заманить в заранее вырытую яму-ловушку - но применяются танки дивизиями... и танковые дивизии проходят сквозь оборону как нож сквозь масло.
При столкновении на тактическом поле боя экзоскелетированной дивизии с дивизией обычной, обычная будет разбита в одном бою. Предлагаете на одну экзоскелетированную дивизию бросать скажем сразу три-пять обычных? Оперативно сложнореализуемо.

>>Бронепехотинец будет иметь близкие к обычному пехотинцу характеристики заметности Никогда монстр весом в 1 тонну не будет "иметь близкие к обычному пехотинцу характеристики заметности".

Медведь имеет массу до одной тонны. Как на счет заметности медведя? :-)

>>превосходя его в средствах обнаружения
>С чего бы это? Тепловизор может быть и у обычного пехотинца.

Пехотинец и так перегружен сверх меры. Вот только тепловизора каждому еще для полного счастья не хватало.

>>звуковая заметность - топливные элеметны работают бесшумно, возможно создание и почти бесшумных силовых приводов,
>Сомнительно. Хотя допустим что и так. Это не принципиально.

>>визуальная заметность - габариты бронепехотинца будут не намного большими габаритов пехотинца

>Значительно больше.

Сравнимы с габаритами медведя.

>Но и это не самое главное, так как заметность для пехотинца определяется не столько габаритами сколько возможностью скрытного передвижения.

Топливные элементы не шумят. Ялектрополимерные "мышцы" тоже.

>>возможность к передвижению пригнувшись и ползком у него так же сохраниться,

>А вот это уже фантастика. То что зверек будет бегать, прыгать и шевелить руками я еще допускаю. Но ползать или двигаться пригнувшись - это уже перебор. В теле человека более 600 мышц, причем "лишних" практически нет. Представте себе что вам нужно будет разместить 600 или пусть даже 200-300 приводов. Причем все приводы нужно будет размещать в забронированном объеме. Вот и прикиньте размеры и вес. Не говоря уже о запредельной сложности управления всей этой механикой.

"Британская Shadow Robot Company, известная, в частности, созданием эластичных мышц для роботов, представила роборуку, удобную как для электронных сиделок и уборщиков, так и для роботов, задействованных в медицинской промышленности и на других тонких работах в агрессивных для человека средах. Она, к примеру, выполняет такое тестовое для искусственных конечностей упражнение, как манипулирование чашкой и чайником."

>Энергопотребление тепловизора и лазерного дальномера-целеуказателя не нестолько велико чтобы городить весь этот огород. Зачем пехотинцу РЛС, хоть убей не понимаю.

>Чтобы управляться со всем этим хозяйством потребуется водитель для передвижения (не забываем, что масса приближается к 1 т.)

Если Вы умеете ходить вы сможете это "водить". :-)

>и наводчик-оператор для работы с кучей сенсоров и оружия. :)

Навыков не больше чем для работы с тем что уже сегодня навешано на пехотинца (с тепловизором в нагрузку). :-)

>> НБЭ так же будут иметь над спешенной пехотой превосходство в защищенности и подвижности, имея примерно тот же что и спешенная пехота уровень заметности, плюс превосходство в сенсорах.

>Как мы уже выяснили будет уступать в подвижности и скрытности

Мы это никак не могли выяснить, мы только предполагаем. Однако мои предположения подкреплены тенденциями развития потребных технологий (не умозрительными, а реализуемыми "в железе"), а Ваши видимо скептическим отношением к перспективам технологического прогресса.