Тактическая задача В. Крестинина. Попытка общего анализа.
Здесь не будет агитации в пользу своего и критики чужих решений. Здесь будет попытка общего анализа ситуации и возможных/необходимых/желательных действий.
1. Противник.
Предполагается что наступает мотопехотная бригада пр-ка. Поскольку Виктор ставил задачу "по мотивам" нашего КШУ, то он явно не очертил состав сил пр-ка.
Мотопехотная бригада США одна из трех "боевых групп" дивизии может иметь произвольный, сообразно поставленой задаче состав.
Я оценил ее как 1-2 танковых 2-3 мотопехотных б-на. "С артиллерией" - 1-2 д-на сау (155 мм).
Самое отвратительное в этом разумеется если окажется что д-ном сау - 2. Тогда превосходство пр-ка в артиллери становится абсолютным (и, возможно решающим).
Т.к. он будет иметь и количественное и качественное превосходство. (У нас только буксируемый д-н, проигрывающий и в дальности, и в могуществе, и в защищенности, и в подвижности).
Пот мп и танкам - логично предположить состав 2 тб 3 мпб - при меньшем числе б-нов наступательные действия пр-ка (в предположени что ему известно о противодействии нашего мсп) выглядят неск. авантюрными.
При большем - "до мпбр" вырождается в 50-70% мпд, что неск. противоречит вводной.
Другой вариант 1 тб 4 мпб - слишком хорош, чтобы быть правдой :) Т.к. полуторное превосходство в танках при наличии птадн мы скорее всего переможем.
Т.о. из анализа состава сил пр-ка наиболее целесообразным напрашивается оборонительный характер собственных действий.
Сразу оговорюсь, что возможен был бы и наступательный характер, если уже на момент постановки задачи раполагать выдвинутыми вперед (до линии Старява - Мальнов) дозорами - дабы получить информацию о маршруте движения пр-ка.
В случае разделения его колонн по разным берегам р. Вишня - вполне представляется возможным сосредоточив осн. силы полка на одном из берегов поочередно нанести поражение подразделениям разл. "колонн".
Но "мы не будем полагаться на случай"
2. Выбор позиции.
Приняв решение на оборону нам необходимо выбрать позицию. которая бы обеспечила "удобство наблюдения и обстрела, опиралась на естественые рубежи, препятсвовала ее охвату и обходу"
Кроме того необходим минимум времени на ее инж. оборудование.
На момент постановки задачи мы располагаем примерно 2-мя часами времени до боестолкновения с пр-ком.
Этого времени в принципе достаточно для самоокапывания пехоты (окоп для стрельбы стоя) и танков (с исп. БТУ).
К сожалению дислокация наша задана и "окопаться там где стоишь" не представляется целесообразным.
Потому очевидно, что все участники предпочли выдвинуться (вперед) для захвата более выгодного рубежа.
Что следует сказать про выдвижение.
Господа! Батальонная колонна не материальная точка в данном масштабе карты. Это хвост длиной 4-5 км.
Соответсвено ему нужно время на вытягивание (т.к. техника рассредоточена по местности) и на развертывание по рубежу.
Расчитывать время занятия рубежа по времени движения по шоссе головной машины (да еще на макс. скорости) колонны до нас. пункта на выбранном рубеже - весьма некорректно.
Ведь для того чтобы развернуться на рубеже - техника должна будет сойти с дороги, двигаться по бездорожью (уже на меньшей скорости). Потом командиры должны будут пешком обойти нарезанную подразделению полосу, выбрать места огневых позиций и НП, поставить задачу подразделениям - только после этого начнется окапывание.
Все эти действия, занимая 10-15 минут времени как раз отъедят минимум отпущенного времени.
Теперь про сами рубежи.
То что р. Вишня представляет собой удобный и выгодный рубеж - спору нет. Обрывистый открытый берег, ширина глубина делает возможным ее форсирование с основательной инж. подготовкой и огневым обеспечением.
Но ручей Зеленый?!
Судя по отсутсвующим характеристикам он не представляет преграды для техники(протекающая рядом Сечня имеет ширину 8 и глубину 0,5 м). Значит как "рубеж" он может быть использован только против спешеной пехоты - его нельзя пересечь перебежкой или переползанием.
Значит наши позиции должны быть приближены к ручью на расстояние 300-400 м (дабы обеспечить его обстрел огнем стрелкового оружия). В противном случае - пехота без задержки пересечет ручей на БТРах и спешится уже за ним.
Для этого позицию придется вынести между ручьем и ж/д насыпью. Оно бы может и ничего - но весь противоположный берег ручья закрыт застройкой (Волица и Годыни), которая позволит пр-ку сблизтся с нашей позицией, дас укрытие для его тяжелого оружия и выгодные места НП.
Если же вынести нашу позицию в эту самую застройку, то г. Бучки и лесной массив к западу (а также ж/д насыпь) создаст пр-ку неплохие условия для развертывания и наблюдения (а занчит и артогня).
Лесной массив и ж\д насыпь к тому же весьма способствует фланговому охвату этой позиции, а сам ручей оставшийся в тылу - становится помехой нашему отходу, т.к. переходить его сами придется уже пешком - под огнем подразделений пр-ка вклинившихся в застройку.
Возможные действия пр-ка.
Из всего множества вариантов я бы рассмотрел два наиболее различных :) (все остальные имхо) будут их подмножествами.
1. "левый". Сосредоточением сил на левом берегу р. Вишня - наступление в общем направлении вдоль дороги Годыни - Крукеничи.
2. "правый" сосредоточением сил на правом берегу р. Вишня - охватывающий маневр через Судовую Вишню и далее на Великие Мокряны.
Дробление сил бригады между этими направлениями мне представляется нецелесообразным, т.к. силы на правом берегу рискуют (при недостаточной числености) оказаться изолированными за рекой в невозможности ее форсировать.
т.о. наиболее удачным предполагается план, предусматривающий маневр всеми силами полка между двумя этими направлениями.
В этой связи особенное значение принимает ведение разведки р-на Арламовская Воля.
Использование подразделений и родов войск.
танки. Ясное дело что при возможно 3-х кратном превосходстве пр-ка в танках следует использовать для огня из укрытий и засад и для контратак по мотопехоте.
пехота - ее ОП основа обороны тут все понятно
ПТРК - при существенном превосходстве пр-ка в танках представляется нецелесообразным дробить их повзводно, а использовать батарею целиком (в крайнем случае выделяя 1 взвод в "СДО") - в этом случае появляется шанс:
а) своевременно перебросить их на участко танковой атаки.
б) во взаимодействии с прочими огневыми средствами это козырь, способный расстроить атаку батальона.
гаубицы.
Только для ведения огня по мотопехоте и только с закрытых ОП. Не 41-й год на дворе.
Скорострельности и могущества М-30 совершенно недостаточно для борьбы со средними танками (М-48 и М-60) - только на самооборону при выходе танков на ОП "фол последней надежды".
И уж всяко они в даной ситуации непригодны для контрбатарейного огня.
Пушки БС-3 (птадн) в качестве противотанковых все же желательно занять сразу ОП на танкоопасном направлении (дабы их оборудовать и замаскировать) - а не использовать как птрезерв (для этого лучше танки и птрк) - дабы не разворачивать тяжелые орудия под огнем.
Есть однако еще интересный вариант - пушка может использоваться и как "корпусная" с дальностью стредьбы до 20 км. Т.о. батареи этих орудий могут быть использованы для дальнего огневого нападения по наступающему пр-ку.
Не уверен, что могущества 100 мм ОФС хватит для контрбатарейной борьбы с САУ.
