|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
19.06.2005 19:26:28
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Насчет ливонской...
Истина размножается спорами...
>>Истина размножается спорами...
>
>>>Очень мне это сомнительно. И насчет двух третей вообще, в смысле такой сильной торговой составляющей в наполнении казны, и Архангельск тогда как торговый порт еще не котировался - Холмогоры.
>>
>>Ну да, я имел ввиду немного более позднее время, но это не важно,
>>показательна именно сама цифра - 2/3...
>Вот она и вызывает сомнения.
Не понимаю, что именно у Вас вызывает сомнения?
Какие именно другие статьи дохода Русского государства
в допетровское время Вы бы поставили на сопоставимые позиции?
>Полагаю, тогда торговля, внешняя тем более, не могла иметь такого значения ни для одной страны.
Скажите, пожалуйста, какие статьи вообще
государства Вы имеете ввиду?
>Даже у Венеции "доход с моря" - сосбственно от внешней торговли (ок.400 тыс.дукатов, 15 в.) был куда меньше доходов города (ок.800 тыс.тыс.)
Что такое "доходы города"? Какого именно города?
Доходы государства - Венеции, или города - Венеции?
>М.б., имелось в виду что приток монеты, золота и серебра, на 2\3 обеспечивался поморской торговлей?
Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/