ВИФ2 NE

	От	Геннадий
	К	Рядовой-К
	Дата	18.06.2005 00:32:37
	Рубрики	Военные игры;

Re: Предложения по...

>Я бы сказал "группа создания легенды". Подготовка должна делится на две составляющих: подготовка легенды, данных по ОШС и боевым возможностям, подбор карты или её создание (здесь, я например, могу участвовать) и подготовка-разработка документации и способов оценки действий сторон (здесь, как мне кажется, неплохо было бы автоматизировать процесс комп. програмкой).
Хорошо бы достать стандартные штабные бланки - Гудериан вроде общал подсобить если что...

На данном этапе имхо будет достаточно субъективной (хотя он конечно всегда стремится к объективности) оценки посредника. Программа допускает элемент случайности, а посредник – элемент произвола. Но при этом посредник например знает, что бывают случаи, в которых одна из сторон не может выиграть ни при каких обстоятельствах, а программа – нет. По крайней мере, я о существовании таких умных программ не знаю.

>>2. «Группа тестеров». Теоретики. Типа экспертов, апробаторов и наблюдательного совета. Пробуют правила и принципы на зуб и оценивают с точки зрения пригодности для дальнейшего продвижения КШУ. Кандидатуры – И.Куртуков, А.Исаев, неплохо было бы также привлечь таких людей, как Е. Путилов, В. Чобиток, Марат, Экзетер, ИД.
>Думаю что оценка того что удалось/неудалось, что добавить/убавить, что изменить/неизменить и т.п. будет решаться после КШУ в "рабочем" порядке при обсуждении результатов. Но вот если б кто-то взял на себя труд проанализировать и сохранить для потомков...
Эге… В «рабочем порядке» это будет много по-настоящему умных мыслей и очень толстый слой энтузиазма, а результат….

>Думаю, что пока не отыграются ещё 2-3 КШИ с дивизионным и полковым уровнями лезть по иерархии выше не надо ни в коем случае. Тем более, что об оперативном искусстве с 60-х гг. данных с гулькин нос.
>Кстати, наличие у нас только карт-киллометровок даёт возможность воевать именно на уровне дивизий и полков. Ниже/выше - нужны уже другие карты и письменные описания местности, инфраструктуры и т.п.

Почему на километровке нельзя отыгрывать уровень батальонной группы? По-моему, как мы тогда начали, так очень возможно. А ниже этого уровня спускаться имхо не след, это уже выродится в «конный против пешего». Насчет уровня выше- конечно, так. Но по-моему, на том же сайте есть карты и более крупные. А может, в сети можно найти. Во всяком случае, это и будет задача для практиков и экспертов – увязывать уровни с имеющимися картами. И кроме того, есть у меня подозрение, что кто-нибудь из упомянутых знает места, где эти карты лежат штабелями.

>>5. Отработать четкое понимание игрового «шага» и «неделимого тактического кирпича». Вот основная задача для теоретиков (и практиков конечно), после системного решения которой легко будет переходить от уровня к уровню. На практике установился «шаг»= 1 час. Наверное, это нормально и в определенной степени универсально. Но для нижнего тактического уровня может понадобиться час дробный, а для оперативного и стратегического – несколько часов. Точно так и с неделимым подразделением. Если мы делим например батарею на огневые расчеты на батальонном уровне – это нормально, а если на армейском – то увязнем. Т.е. правила не должны усложняться и с повышением уровня. Правила должны меняться АВТОМАТИЧЕСКИ.
>Я бы уростил - два игровых шага в сутки. Сама игра - не более 6-8 шагов.
Типа «день – и ночь» ? :о)) Два в сутки – не маловато будет? М.б., на стратегическом уровне – когда дотянемся?

>Есть также такое предложение. Оценка боя - узкое место. Кто-то будет утверждать что выигрывает его, другой - что он. Трудности будут и с оценкой потерь сторон и т.п.
Согласен, что критерии оценки нужно вырабатывать. Но основная оценка все расно исходит от посредника, а не от критерия. Критерий для посредника – не догма, а руководство к действию. А игроку – для сведедния. Игрок не оценивает результаты боестолкновений. оценивает только посредник, а игрок принимает. А то что ж это за единоначалие, если разговорчики в строю?

>Может есть такие програмки-игрушки ("пошаговые стратегии") на которых можно было бы обыгрывать боевые столкновения низового уровня - рота-батальон? Т.е. они, програмки, такие есть - только не у меня.
Таких полно. И ажно до уровня «боец на бойца». Только все они, какие больше, какие меньше, неадекватны реальности. Если бы нас устраивали те игрушки, можно было просто закручивать гигнатские турниры, как делают любители PG или NIR.

Поэтому если подходить к КШУ в аспекте «игрушечном», то задачу следует формулировать не «взять движок от существующих игрушек и адаптировать к КШУ», а «на базе КШУ отработать новый, адекватный реалиям движок». И геймеры всего мира принесут тебе хлеб-соль и ананасы!

>Есть используемые в американской армии игры - их американская фракция ВИФа могла бы "выписать".
Таких не знаю. Языками не владею. Но наверное были бы полезны.

>ЗЫ Конкретные предложения "на сейчас".
>Нужны: Посредник и две команды по 3-4 игрока (комдив, помощник - ком. 1-2 полков, желателен помощник по оформлению на карте). Уровень - ус.дивизия на дивизию. Время - 1978 г. (почти все данные имеются или легко добыть). Карта - 1-киллометровка.

Нет! Утонете! Почему у Козырева с командой получилось: в первую очередь благодаря тому, что взяли один на один. И сейчас пока это дело не отработано до автоматизма, увеличивать число участников не стоит. на данном этапе это только приеведет к усложнению правил и растянет время. Сейчас нужно продолжать на уровне 1 на 1. С перспективой перехода на уровень 1+1 vs 1+1. Т.е. один действующий игрок – один помощник – без разницы, как поименовать должностями. Нужно идти от достигнутого и от простого к сложному.
Потэтому встречное предложение: если сейчас наберется 3-4 участника, то пусть отыгрывают 1 на 1, на разных картах, с разными задача и посредниками, или на одной карте и с одной задачей (это все равно) – потом, кстати, интересно будет сравнить.

Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/