От Малыш Ответить на сообщение
К CANIS AUREUS Ответить по почте
Дата 17.06.2005 12:06:59 Найти в дереве
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: Исаеву и...

>Еслиб речь шла о ГДР, то НАТО бы трудно маневрировать.

Сманеврировали бы, не беспокойтесь. Неужели не очевидно, что вступление СССР в НАТО при воссоединении Германии (до всевозможных "террористических угроз") делает само дальнейшее существование этого блока бесцельным? А НАТО, помимо всего прочего - это вполне конкретные структуры, осваивающие вполне материальные деньги. Этим структурам очень хочется самораспуститься по причине лишения дальнейшего финансирования :-) ?

>Во первых, армию сократят, в первую очередь руководство, и прекратят их беспредел.

Владимир, извините, пожалуйста - Вы за последние лет десять-пятнадцать телевизор хоть однажды включали? Присоединение к НАТО означает перевод армии на НАТОвские стандарты во всем - в вооружении, в оснащении, в системе подготовки. Посмотрите на армии новых членов НАТО из бывших членов ОВД - много они сохранили из своего "советского" прошлого? Посмотрите на армии прибалтийских государств - что у них сохранилось от "советского" периода? И никакого материального выигрыша сокращение армии не даст - просто потому, что армию придется не сократить, а упразднить и начать строить с нуля.

>Что касается "пушечного мяса" - желающих служить в нормальной армии за нормальные деньги у нас будет достаточно, если даже не почетно.

То есть Вы считаете нормальным, что США выберут на очередном континенте очередного "врага №1" и шустренько его забомбят, а задачи последующего "поддержания мира и обеспечения демократических реформ" возложат на широкие плечи наших соотечественников?

Кроме того, на последний вопрос, насколько я вижу, ответа у Вас не нашлось?