|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
16.06.2005 21:36:17
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Наземные группировки
Добрый день!
>> 4 крупные "тяжелые" ударные группировки - Северо-Запад и Юг России, граница с Казахстаном, Забайкалье, максимально насыщенные ТЯО.
>Тяжелые группировки ИМХО держать в глубине территории.
Нет. В условиях превосходства противника в воздухе время работает против нас, а в глубине территории они будут почти также уязвимы как и у границы (если глубина измеряется не тысячами км, конечно)
>Северо-Запад ИМХО лучше исключить и рассчитывать на встречное выдвижение. Иначе убьют всех ударом ВТО.
Мое видение этих группировок - на базе танковых дивизий с радикальным усилением ПВО, РЭБ, артиллерии мощным подвижным тылом, радикально переработанной автоматизированной системой управления и большим количеством ТЯО. До того как эту группировку разнесут с воздуха она успеет под зонтиком из своей ПВО и РЭБ в ближнем бою порвать наземные силы противника (в случае НАТО они относительно малочисленные и трудновосполнимые). Плюс превратить в лунный пейзаж территорию того восточноевропейского государства, которое будет достаточно глупым, чтобы стать базой для нападения на Россию.
>Воздушно-механизированные силы - 2 группировки: на Сев Кавказе и в р-не Москвы.
>> относительно небольшой флот с акцентом на ПЛА и наличием 1-2 эскадр НК, способных действовать в океане.
>На закрытых морях - прибрежные действия + поддержка / помеха десантам. Век канонерок возвращается :)
>На океанах - ПЛА новых поколений. Пусть флотофилы ругаются :) - был же когда-то пр.705
>ВВС нужны заметно бОльшие, 500 истребителей - это очень мало
Приоритетом является не столько количество истребителей, сколько количество качественных экипажей, регулярные учения и ежегодная закупка новых машин. В этом случае по мере роста экономики нам нужно будет просто плавно наращивать ВВС количественно. Если же погонимся за количеством и ВВС у нас будут большие и некачественные - их потом придется строить с нуля.
С уважением, Василий Кашин