|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
15.06.2005 16:46:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Вопрос по...
Приветствие
>>2. Кумулятивные снаряды приводили в 95 проц к гибели экипажа и пожару танка.
>
>Определённая экономия может случиться, но не сильно большая, так как основой боекомплекта у Лангов были всё-же не кумулятивные снаряды. И как в 40-е обстояли дела с медью для воронок? Немцы же в основном использовали медь, а не сталь. Ведь так?
Не так. Наши в первом отчете пишут, что "мягкая кровельная сталь" или "никель-сталь". Впрочем, лучше помотрю вечером в сводном отчете.
>>Чудо. Главное чудо в том, что эти 70-80 мм брони пробивала "полковуха". Опасно их применять было в 1943-44 и только из длинноствольного оружия в составе боеприпаса УБП-354. В 1945-м (даже осенью 1944) эти проблемы были полностью сняты, так как выстрел шел только УБП-353.
>
>Вот именно, в БК короткостволок им и было самое место. Только вот начальная скорость у них была совсем хреновая, попасть трудно, а в БК у "курцев" их всего ничего. Там выше по теме вроде разговор начинался как кумы для длинностовольных орудий летом 43, или я путаю?
Пардон. У НИХ или У НАС? Напомню ваши слова, на которые я ответил: "Это касается и наших снарядов. 75мм пробиваемой брони для 76мм снарядов отнюдь не чудо оружие".
Так я повторюсь 75-мм брони это чудо и для ЗИС-3, которая пробивала надежно бронебойным не более 69 мм на 500 м.
А у НИХ не было проблем с высокими скоростями. Нормально снаряды ствол покидали и на 600 метров попадали куда надо. Наши давали разброс куда больший.
Подпись