>Имея 4 "Ульяновска" мы сможем занять американцев настолько, что наши ПЛ смогут, более-менее беспрепятственно выйти на коммуникации.
Ненадолго. Где-то до Цусимы №2, когда 6-8 "Нимитцев" при поддержке береговой авиации из Великобритании сделают из них фарш.
>>>Не знаю как насчет "курить в отдалении", но по моим подсчетам (возможно и не совсем верным), против Северного Флота действовало бы от 4 до 6 американских авианосцев.
>>
>> Только при условии сохранения общего числа авианосцев США неизменным...
>
>За счет чего количество авианосцев могло быть увеличено?
За счет постройки новых, очевидно.
>Скрытность была в ПМВ, в ВМВ. В современных условиях ПЛ скрытна до тех пор пока противник не имеет более дальнобойных средств обнаружения чем ПЛ.
ПЛ более/менее заметна, чем НК?
>Да и авианосец еще надо обнаружить. Разведчиков к себе близко он не подпустит, собьют перехватчики. А без разведки атаковать авианосец по данным не первой свежести...
>> Даже если это верно, насчет 40% - можно поднять налоги и увеличить бюджет, можно урезать социалку, можно много чего еще сделать... Тем более, что пропагандистское прикрытие есть - "Нам нужно больше авианосцев, чем у Советов!".
>
>Ага а на следующих выборах президентом станет коммунист, и через день после инаугурации попросится в состав Союза, и все его поддержат.
Продолжайте паясничать. Мы посмеемся. США - очень богатая страна. Рассчитывать сломить ее экономически в1960-е годы - наивно.
>Насчет "больше авианосцев, чем у русских", не смешно. Их у американцев и так будет больше. Лозунг не катит.
Продолжайте считать, что "Слонопотам будет смотреть в небо"(с).
>> Вы сами себе противоречите:). Именно вследствие того, что АВ можно использовать когда угодно, ПЛАРК-и также можно использовать в любой войне, где у противника есть авианосцы...
>
>А если у противника их нет?
Тогда мы его и так раскатаем. МБР против такого противника, например, мы тоже не используем...
>>А для мочения "папуасов", у которых нет авианосцев, 4-6 АУГ не нужны.
>
>Расскажите это корейцам, вьетнамцам, иракцам, югославам. Список можете дополнить сами.
"Не нужны" - не значит "нельзя использовать". У США было много АУГ-ов, и они, очевидно, использовали их при случае. Однако, если бы у них этих АУГ-ов не было, они бы и так справились.
>>>Так затруднить ее надо "просто так", от того что не чем занять несколько тысяч здоровых мужиков? Или может какая-то определенная цель ставилась?
>> Ставилась. Но мы-то ведем речь о достижении оперативной цели, а не стратегической.
>
>Не достижение нами этой цели, ставит войну на грань проигрыша.
Я Вас перестал понимать. Вы про что?
Задача наших ПЛ - оперативная - затруднить переброску подкреплений из США в Европу до выхода наших танков к Ла-Маншу. Все. Она, как показала практика, может быть достигнута. Что ЕЩЕ?
>>>Нам надо не просто так, нам надо на максимально возможное время оттянуть прибытие американских конвоев в Европу.
>> Или нанести им по пути следования возможно большие потери, если те решат прорываться не взирая ни на что.
>> Для ПЛ, как показывает практика, вполне решаемая задача.
>
>Вот что по этому поводу пишут Кузин и Никольский: "для реального нарушения коммуникаций вероятного противника (превышение потерь над новым строительством ) в то время необходимо было ежемесячно топить более 2 млн. т. транспортных судов, что требовало по самым скромным подсчетам около 1000 ПЛ и ежемесячного производства не менее 15000 торпед" (это про конец 50-х начало 60-х)
Очевидно, пишут они вовсе не про это, а про решение СТРАТЕГИЧЕСКОЙ задачи - нарушение всей системы морских коммуникаций США. К операции по срыву переброски резервов продолжительностьб 2-3 недели темпы строительства новых транспортов имеют весьма опосредованное отношение.
>> Очень интересно, спасибо. Действительно, в момент прорыва рубежей ПЛО, АВ имеют преимущество над ПЛАРК-ами. Зато потом - наоборот - см. выше - ПЛАРК еще найти надо, а АУГ-и потонут за два дня в бою с численно превосходящими силами...
>
>Опять по второму кругу!
>Да никуда ПЛАРК не денутся. Они будут охотиться за авианосцами, а значит в довольно ограниченном районе, а там уже дело техники найти и уничтожить ПЛАРК. Так что никаких особых преимуществ по скрытности они не имеют.
