>> Вывод: Мидуэй не может являться тем примером, по которому надо ориентироваться - ни на 1, ни на 2, ни на 3 рассчитывать не стоит.
>
>Нучто ж, не нравится Мидуэй, возьмите Коралловое море.
>В результате американцы потеряв 1 тяжелый авианосец, потопили всего 1 легкий авианосец японцев. Формально японцы в выигрыше, а реально они отказались от захвата Порт-Морсби, а это дорогого им стоило.
Согласен, что имея скажем, 4 "Ульяновска" против 6 "Нимитцев" мы сумеем заставить американцев отказаться от десанта в Мурманск:). Но перед нами несколько другие задачи стоят, нес па?
>>>Дык с чего вы его взяли, что с заведомо превосходящими по численности?
>>
>>>У американцев флот не резиновый, быть одновременно везде он не сможет. А быть надо будет во многих местах.
>>
>> Первой и основной задачей американского флота, очевидно, будет уничтожение главных сил флота противника с целью завоевания господства на море. И не стоит надеяться, что они повторят ошибку японцев при Мидуэе и оставят перед генеральным сражением половину сил курить в отдалении...
>
>Не знаю как насчет "курить в отдалении", но по моим подсчетам (возможно и не совсем верным), против Северного Флота действовало бы от 4 до 6 американских авианосцев.
Только при условии сохранения общего числа авианосцев США неизменным...
>> Почему "ненужные"? Необходимость бороться с ПЛАРК сковывает АУГи противника и мешает им бороться с АПЛ и ДПЛ на коммуникациях...
>
>А что с нашими АВ не надо было бы бороться? Они что затонули бы сами по себе лишь узнав о выходе американцев из портов?
Нет, конечно. Но главная фича подводной лодки - в скрытности, ПЛАРК-и можно неделями отлавливать, а вот выход АУГ-ов в Норвежское море не скроешь - они вышли - следует генеральное сражение.
>Пока американцы будут заняты мочением наших авианосцев, наши ПЛ смогут прорвать зону ПЛО, т.к. по сути ими некому будет заниматься.
>> А вот если бы мы вместо ПЛАРК построили полдюжины авианосцев, американцы, очевидно, не преминули бы увеличить количество СВОИХ авианосцев (например, увеличивая военный бюджет - они побогаче нас...) - и что бы мы тогда сделали? Начали отщипывать по кусочку от танков?
>
>1. Насчет увеличения не уверен. В начале дискуссии я приводил данные что в начале 70-х годов американцы тратили на оборону 40 проц. федерального бюджета. Куда им еще увеличивать? Напротив это американцам пришлось бы отщипывать на авианосцы, от программ "стелс", от "Абрамса", и еще много от чего.
Даже если это верно, насчет 40% - можно поднять налоги и увеличить бюджет, можно урезать социалку, можно много чего еще сделать... Тем более, что пропагандистское прикрытие есть - "Нам нужно больше авианосцев, чем у Советов!".
>2. А ПЛАРК у нас что бесплатные? На них деньги не тратятся? ПЛАРК еще более бессмыссленное вложение денег, потому как ничем кроме как мочения авианосцев заниматься толком не могут. А вот авианосец можно и в неядерной войне попользовать, и в ядерной пригодится, а уж "папуасов" мочить вообще милое дело.
Вы сами себе противоречите:). Именно вследствие того, что АВ можно использовать когда угодно, ПЛАРК-и также можно использовать в любой войне, где у противника есть авианосцы... А для мочения "папуасов", у которых нет авианосцев, 4-6 АУГ не нужны.
>> Ну причем здесь это! Перечитайте же ветку!
>> Цитирую себя:
>>>>>> А нам не недо "задушить", нам надо "затруднить" - а это у немцев вполне себе получалось.
>>
>> Да, немцам ставилась задача "задушить" английскую морскую торговлю полностью, выполнена она не была. Но затруднить ее у них получилось, и, в первый период войны, весьма неплохо.
>
>Так затруднить ее надо "просто так", от того что не чем занять несколько тысяч здоровых мужиков? Или может какая-то определенная цель ставилась?
Ставилась. Но мы-то ведем речь о достижении оперативной цели, а не стратегической.
>Нам надо не просто так, нам надо на максимально возможное время оттянуть прибытие американских конвоев в Европу.
Или нанести им по пути следования возможно большие потери, если те решат прорываться не взирая ни на что.
Для ПЛ, как показывает практика, вполне решаемая задача.
>Чтобы затруднить надо на коммуникации сначала выйти, а чтобы выйти надо будет преодолень несколько рубежей противолодочной обороны, включающих АУГи, АПУГ, КПУГи и просто КУГи. :)
>А также базовую и корабельную патрульную авиацию.
Очень интересно, спасибо. Действительно, в момент прорыва рубежей ПЛО, АВ имеют преимущество над ПЛАРК-ами. Зато потом - наоборот - см. выше - ПЛАРК еще найти надо, а АУГ-и потонут за два дня в бою с численно превосходящими силами...
