>Приветствую!
>
> Нет, все это хорошо, но какое отношение оно имеет к теме первоначальной дискуссии? Вы привели Мидуэй как пример морского сражения, выигранного против превосходящих сил противника. Выясняется, что оно было выиграно в условиях, когда:
> 1) Американцы читали японские шифры.
> 2) Японцы вели себя не просто неоптимально, а совсем неадекватно.
> 3) Американцам поперло.
> Вывод: Мидуэй не может являться тем примером, по которому надо ориентироваться - ни на 1, ни на 2, ни на 3 рассчитывать не стоит.
Нучто ж, не нравится Мидуэй, возьмите Коралловое море.
В результате американцы потеряв 1 тяжелый авианосец, потопили всего 1 легкий авианосец японцев. Формально японцы в выигрыше, а реально они отказались от захвата Порт-Морсби, а это дорогого им стоило.
>>Дык с чего вы его взяли, что с заведомо превосходящими по численности?
>
>>У американцев флот не резиновый, быть одновременно везде он не сможет. А быть надо будет во многих местах.
>
> Первой и основной задачей американского флота, очевидно, будет уничтожение главных сил флота противника с целью завоевания господства на море. И не стоит надеяться, что они повторят ошибку японцев при Мидуэе и оставят перед генеральным сражением половину сил курить в отдалении...
Не знаю как насчет "курить в отдалении", но по моим подсчетам (возможно и не совсем верным), против Северного Флота действовало бы от 4 до 6 американских авианосцев.
>>10 "Кузнецовых", было приведено для примера, сколько денег тратилось на ненужные вещи. Вместо 10 "Кузнецовых" можно было построить 6 АВ "Ульяновск", и еще б даже съекономить можно было.
>
> Почему "ненужные"? Необходимость бороться с ПЛАРК сковывает АУГи противника и мешает им бороться с АПЛ и ДПЛ на коммуникациях...
А что с нашими АВ не надо было бы бороться? Они что затонули бы сами по себе лишь узнав о выходе американцев из портов?
Пока американцы будут заняты мочением наших авианосцев, наши ПЛ смогут прорвать зону ПЛО, т.к. по сути ими некому будет заниматься.
> А вот если бы мы вместо ПЛАРК построили полдюжины авианосцев, американцы, очевидно, не преминули бы увеличить количество СВОИХ авианосцев (например, увеличивая военный бюджет - они побогаче нас...) - и что бы мы тогда сделали? Начали отщипывать по кусочку от танков?
1. Насчет увеличения не уверен. В начале дискуссии я приводил данные что в начале 70-х годов американцы тратили на оборону 40 проц. федерального бюджета. Куда им еще увеличивать? Напротив это американцам пришлось бы отщипывать на авианосцы, от программ "стелс", от "Абрамса", и еще много от чего.
2. А ПЛАРК у нас что бесплатные? На них деньги не тратятся? ПЛАРК еще более бессмыссленное вложение денег, потому как ничем кроме как мочения авианосцев заниматься толком не могут. А вот авианосец можно и в неядерной войне попользовать, и в ядерной пригодится, а уж "папуасов" мочить вообще милое дело.
>>И что мне даст количественный анализ? Ну утопили немцы n судов британцев, было поотомлено m тонн грузов, дальше-то что!! Операция ведется с определенной целью, в подвойной войне против Британии такой целью было "заставить Британию сдаться, и выйти из войны". Эта цель была выполнена?
>
> Ну причем здесь это! Перечитайте же ветку!
> Цитирую себя:
>>>>> А нам не недо "задушить", нам надо "затруднить" - а это у немцев вполне себе получалось.
>
> Да, немцам ставилась задача "задушить" английскую морскую торговлю полностью, выполнена она не была. Но затруднить ее у них получилось, и, в первый период войны, весьма неплохо.
Так затруднить ее надо "просто так", от того что не чем занять несколько тысяч здоровых мужиков? Или может какая-то определенная цель ставилась?
Нам надо не просто так, нам надо на максимально возможное время оттянуть прибытие американских конвоев в Европу.
> Соответственно, опираясь на этот опыт, мы можем сделать вывод, что применение ПЛ с целью затруднить переброски подкреплений из США в Европу может быть эффективным. Не СОРВАТЬ, а ЗАТРУДНИТЬ!
Чтобы затруднить надо на коммуникации сначала выйти, а чтобы выйти надо будет преодолень несколько рубежей противолодочной обороны, включающих АУГи, АПУГ, КПУГи и просто КУГи. :)
