>>В середине 80-х? Вы не расскажете на конкретных примерах в чем выражалось это уступание?
>американская артиллерия благодаря насыщенности АСУ и топогеодезическим оборудов.с вытекающей отсюда скоростью обработки потока данных в маневренном бою в звене батарея-огневой взвод(по нашему) была способна решать тактические и огневые задачи по-взводно,а мы нет.Я думаю разъяснять,что это означает Вам не надо.В теории мы конечно тоже могли,но на практике такой способ действий был оч. редким.
Да могли решать повзводно. Но нужно ли это.
Много целей, для подавления/уничтожения которых достаточно огневого взвода?
Тем более, что у нас во ногих ( если не большенстве ) частей 6 орудийные батареи ( взвод 3 орудия это не серьёзно )
> У нас АСУ были лишь в звене дивизион и выше("Ольха","Ядро"),в батареях в СОБовских машинах лишь АППК(который никогда не расчехлялся),только-только начал появляться "портативный" "САЧОК",да и то лишь в подр.арт.разведки(БАР)(ОКСВ в расчёт не брать).
АППК между прочим хорош при приёме данных от автоматизированных систем ( 1рл239 например ), а так действительно за-ся.
> Теперь по оснащению арт.разведки и связи:
>Знаете что такое ДАК-1?Пробовали работать с ним поле?(в наступлении например)Удобно?Тогда ведь ДАК-2 ещё не до всех дошёл...Я уж не говорю про ЛПР кот.ещё не было:(А у буржуев в секциях и взводах такие девайсы уже были...
Согласен. Проблеммы были, но они не дают таких качественных ножниц о которых Вы писали.
А то, что у каждого командира полка свой дивизион, который сильно повышает огневые возможности данного звена и который снимает многие проблеммы с управлением и разведкой это мы считать не будем?
>>>>превосходя количественно.
>>>Ну про количества мы ещё с 41-го помним...
>>
>>А что Вы помните?
>Помню,что в кол-ном отношении у нас был перевес
Сравнили давно воюющая армия столкнулась с мало воевавшей.
Давайте лучше сравнивать с 19.11.42:))
>>В середине 80-х уже были Ураганы.
>>И Смерчи на подходе
>преподносится так,будто в каждом ап мсд по дивизиону "Ураганов" и "Смерчей"
Ураганы вполне могли придаватся дивизии и их было достаточно, вопрос лишь в целесообразности такого распределения артиллерии.
