>Усилить-то вы усилите, но будет ли это эффективным использованием?
>1. Что лучше, да в общем и легче,уничтожить американскую танковую дивизию на переходе морем, или уничтожить ее в бою?
>На суше ее очень трудно уничтожить, если обычным оружием, то потери могут быть очень большими с обеих строн, если ядерным, то тоже самое, только с еще худшими последствиями. А в море, один потопленный транспортный корабль, минус несколько тысяч тонн техники, или боеприпасов.
А сколько пойдет ко дну дорогущих подводных лодок? Или авианосцев?
Вы поймите, построенный нами авианосец, условно говоря, минус танковая дивизия. Или две. А вот танковые-то дивизии нужны будут - это точно...
>> 2) Не может ли быть затруднена переброска подкреплений из США способом, отличным от действий флота в Атлантике? Ну тут ответ однозначный: в случая ядерной войны, пусть ограниченной, точно может. Ядерные удары по портам выгрузки решают... В случае неядерной - не уверен.
>
>В том-то и дело, что если не брать флот, то кроме ядерного оружия, другие способы не решат задачи прерывания снабжения США с Европой.
1. Неядерная война между ОВД и НАТО в 1980-х, ПМСМ, опасная иллюзия.
2. Порты в пределах досягаемости дальних бомбардировщиков и ОТР.
С уважением, Dargot.
Re: Кто о... - Андрей13.06.2005 16:18:23 (89, 2239 b)
Re: Кто о... - Dargot15.06.2005 05:56:48 (11, 2195 b)
