Кто о чем, а голый о рубахе. :) В общем я скажу за флот.
Не согласен с такой оценкой роли флота.
>9. СССР при наличии сухопутного противостояния в Европе физически не мог бы потянуть развитие океанского флота против США. Только после сброса НАТО в Атлантику появлялась возможность умерить затраты ресурсов на СВ и перебросить на Флот и ВВС, с активной работой в области "глобальных" вооружений. Более того, "сброс в Атлантику" это первейший отправной пункт для исторического выживания СССР! Или его последующего распада - но уже под совсем другим видом и соусом чем в реале 1991.
Второ очередные дивизии как-то же должны были добраться из США в Европу?
Пути, в общем, только два, либо по морю, либо по воздуху.
По воздуху много не перевезешь, остается морской транспорт.
Так что чтобы изолировать Европейский ТВД от подкреплений из США, нужен флот способный продержаться время достаточное для выигрыша сухопутной операции. Пока американцы не выкинут наш флот из Атлантики, они не смогут в достаточных количествах перебрасывать войска и предметы снабжения в Европу. А такая "удавка" на шее НАТО, очень поспособствовала бы нашей армии.
Причем для изоляции Европейского ТВД совсем не обязателен флот равный американскому, мы же не ведем борьбу за господство над морем, мы просто не даем противнку беспрепятсвенно пользоваться этим господством.
В принципе американцы могут конечно заблаговременно заскладировать снаряжение для второочередных дивизий в Европе (Рефорджер), но личный состав все равно надо как-то доставлять, а тут уже только по воздуху. Но наш флот в Атлантике помогает и тут, он либо вообще прервет воздушное сообщение с Европой, либо заставит самолеты далеко стороной обходить район БД, а значит тратить лишнее топливо, моторесурсы самолета, увеличит время ротации самолетов.
