ДЕСЯТЬ ТЕЗИСОВ к дискуссии по "танковому парку" и войне в Европе.
1. При прочитке годичной давности книги УВЗ по Т-72 у меня создалось впечатление что нижнетагильцы хотели создать вовсе никакое не мобилизационный танк или танк с намеренно заниженными ТТХ (особенно по СУО и защите). Худшие по сравнению с Т-64А/Б характеристики Т-72/72А изготовленных в 1970-нач.80-х это от общего недостатка в производстве современных СУО. Т.е., Карцев/Венедиктов хотели создать именно альтернативу Т-64 и именно в качестве основного, а не какого-то мобварианта.
2. Не согласен с ув. Путиловым. Першинги и наземные Томахоки есть:
1) экономически более дешёвая замена Поларисов ПЛАРБ и Минитменов. Более "быстрореагирующая" - Б-52 с КРВБ.
2) Оказание психологического давления на наших стариканов-вождей.
В отношении ударов по "советской метрополии" эти Першинги и Томахоки особого значения не имеют. Заключая договор по РСМД наши вожди явно купились на психологическую составляющую.
С чего вы взяли что их развёртывание резко меняет обстановку на ЕвроТВД да к тому же обесценивает наши бронекулаки? Как раз бронекулаки наиболее защищены от ЯО. Да и что могут 120 ракет Першинг с моноблочной ГЧ из которых реально запустится в лучшем случае половина? А Томахоки - те вообще нормально могут сработать только по стационарным целям. И опять таки далеко не все запустятся, далеко не все долетят.
Кстати, не раз доводилось слышать о низком качестве Першингов. Де-факто, американцам в ближайшие (к дате договора РСМД) пять лет надо было их отправлять на утилизацию.
Короче - жупел это был американский, и наши на него повелись.
3. Переброска сил из Америки в Европу через Средиземноморье - чепуха. Где их там высаживать и, что ещё интереснее - где применять? Отправите американскую пехоту драться за перевалы в Австрийских Альпах с венграми? Нормальный доступ в Центр из Италии будет легко перекрыт. Или в зону Черноморских проливов? Ну туда ещё куда ни шло - что и планировалось.
4. Хотелось бы поподробнее узнать о мобилизационных территориальных частях ПНР. Это, как я понимаю части содержания / охраны / восстановления коммуникаций т.с.?
5. А давайте всё-таки не будем концентрироваться на ЯО а именно ТЯО? С нач. 80-х, вероятность применения ТЯО уже рассматривалась более гипотетически нежели как обязательный факт. Тем более что огневая мощь наших РВиА возросла и достигла по эффективности сравнимой с ТЯО (прикиньте - бол. 800 Ураганов и бол. 3000 Градов - и это только РСЗО); да к тому ж ведутся разработки ещё более мощных систем - той же РСЗО "Смерч" - фактического заменителя ТЯО по всем параметрам.
6. Мне тоже наша стратегическая концепция "конвейера дивизий" не улыбается. По моему НЕскромному мнению, следовало искать, найти и воплотить другие решения. Однако, такие решение вошли бы в противоречие с отечественным опытом в ВОВ что вызывало бы твёрдое непонимание (в купе с раздражением из-за сокращений должностей) со стороны генералитета.
7. О боевой ценности Т-55/-54/-62… Ребятки, а вы учитываете что дивизии вооружённые этими машинами вступали в бой с войсками противника оснащёнными в лучшем случае М-48 снятыми с хранения или отстойными французскими АМХ-30? Причём танков пр-ка будет много меньше чем наших?
Кстати, даже при неравном размене наших лучших танков с натовскими, у нас все равно остаётся немалое количество Т-72 из внутренних округов.
8. О каком воспроизводстве ВВТ в период войны можно говорить? ВВТ 80-х, это не ВВТ 40-х. Изменение уровня сложности вносят принципиальное отличие от того времени. Танк Т-34 выпуска 1942 не хуже от Т-34 1940г. (кроме эксцессов с качеством). Но вот сделать (в товарных количествах) Т-80Б, или "Абрамс", "Тунгуску" или "Роланд-2" в период краткосрочной войны на ЕвроТВД уже невозможно в принципе. Разве что только из задела деталей и агрегатов на сборочных заводах.
Мощности американкой и западноевропейской промышленности по производству основных видов вооружений наша разведка НАМЕРЕНО сильно завышала! В ограниченное время те же амеры могли слабать немерянное количество только относительно простых М113 (Брэдли - уже нет). Фактически, амерам и бритам пришлось бы разворачивать военное производство с нуля - мощностей по производству тех же танков там было слишком мало и для войны и даже для быстрого перевооружения. Две сборочные линии с темпом в лучшем случае 350 танков Абрамс в год суммарно. Так что можем не сомневаться - амеры бы пустили в ход хранящиеся на складах М60 и М48 (в состоянии лучшем чем наши складские только по причине более удачного климата).
9. СССР при наличии сухопутного противостояния в Европе физически не мог бы потянуть развитие океанского флота против США. Только после сброса НАТО в Атлантику появлялась возможность умерить затраты ресурсов на СВ и перебросить на Флот и ВВС, с активной работой в области "глобальных" вооружений. Более того, "сброс в Атлантику" это первейший отправной пункт для исторического выживания СССР! Или его последующего распада - но уже под совсем другим видом и соусом чем в реале 1991.
10. И последнее. "Нравится" мне тезис об автоматическом применении ТЯО после нашего выхода на Рейн и к Стамбулу. Т.е. его наличие сомнений не вызывает. Вызывает сомнение его "автоматичность". Это "автоматически" может звучать только для амеров - им в Европе не жить. А как для бундесов у которых 40-50 миллионов соотечественников оказались "в зложниках" на окупированной нами территории? А ядерные взрывы близ Стамбула с последующим выблёвыванием миллионом турецких детей своих лёгких? Оно надо туркам/голландцам / бельгийцам и др.? … Так что - применения ТЯО даже без проведения особых мероприятий на психологическом фронте до войны стоит под вопросом и отнюдь не является "автоматическим" фактом.
