От М.Свирин Ответить на сообщение
К Евграфов Юрий
Дата 14.06.2005 15:38:46 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Называется "ЦАКБ....

Приветствие

>>Да подобных оборотов кругом много есть. Один отчет КБ завода 92 за 1942 такими оборотами полон. Там вообще "забыли" про то, что стволы до июля-августа 1941 завод 221 делал. Просто скромно указали, что были "трудности со стволами" и все.
>
>Для ясности, хочу пояснить в чём мой интерес к представленному Вами документу и вообще к истории ЗИС-2.

>Изначально меня занимает развитие концепции лёгкого танка, как впрочем и БМП, и вообще лёгких машин. Но пока "продукт" этого интереса можно увидеть только в ТиВ №8-2004, где поместили мою статью о БМП XXI века.

ПОздравляю.

>На днях на Форуме прошло обсуждение лёгкого танка фирмы AAI, в котором и Вы приняли участие. К сожалению, никто не ответил на мой вопрос - не связано ли "возрождение" данного ЛТ, спустя столько лет, с завершением отработки орудия и, возможно, боеприпаса.

Так на этот вопрос ответить только зная точно можно.

>Тем не менее, полагаю, что гипотеза, заложеннная в моём вопросе, весьма вероятна. Так в 1980 году на Ржевке мне пришлось увидеть противотанковую буксируемую пушку, которую все называли "Рапира", и побеседовать с ведущим по теме от полигона.
>К этому моменту разработка была окончательно "забракована" и поэтому ведущий был со мной вполне откровенен. Причина неудачи ОКР, по его словам, заключалась в том, что у гладкоствольного орудия с L/более 70 и высокой скоростью движения снаряда по каналу ствола обнаружились ранее не встречавшиеся явления, достаточно сложной природы.

Ну гладкие пушки - своя фигня, но "рапира" вроде как на вооружении постояла.

>Отсюда-то и возникает вопрос, а не было ли чего похожего у ЗИС-2. Если - да, то в проекции на современный лёгкий танк, это существенно меняет дело. В частности, на несколько десятилетий растёт время, потребное на реализацию подобного варианта вооружения в ЛТ. По крайней мере у нас.

Ну в 1941-м тот же Грабин много чего наразрабатывал и с бОльшими нач. скоростями. Пытался достичь 1200 м/с. Да только у нарезного орудия все было проще - Материал ведущих поясков не работал. Срывало их нафиг, как до того срывало свинтес. А вводить три-четыре пояска не хотели. И понятно почему. Вот 1000 м/с и были тем пределом, который до появления гладких пушек перешагнуть толком не умели.

Подпись