Re: Ну почему же один чистый Х уже практически в серии
>Мне не приходит на ум ни одного Х-а, пошедшего в серийное производство - вы, видимо, путаете с ХF или ХB
X-35 он же JSF он же F-35. К тому же сейчас пошла тенденция что X выйгравший конкурс плавно превращается в серийную машину, так что старый смысл индекса X (абсолютно эксперементальный концепт) в США сейчас изменился и во многих случаях за ним стоит XF например. Кстати и раньше были исключения - X-10 от реальной Navaho отличался в основном многоразовостью.
>Были времена когда ядерное противостояние предполагало полное стирание в пыль населения и индустрии противника. На примерно то же время (когда Руст сел в Москве) приходится и пик готовности советского ПВО.
Тогда первоочередными целями для ядерного удара были СЯС а остальное - по мере возможности. Да и Руст (я так понимаю это пример прохода через самое боеготовое ПВ) тут не причем - его советское ПВО не пропустило, но вот приказа на уничтожение гражданской цели никто не дал.
>Ну и, естественно, роботы-бомбардировщики с подземными ядерными бомбами - не единственное средство, если дело дойдёт до необходимости выбивания МБР и их управления
И абсолютно ненужное, во всяком случае в виде UCAS для этого нужны совсем другие хотябы по размерности машины да и вобще дешевле иметь КР, если уж очень хочется беспилотники. Потому что их можно выпустить гораздо больше чем многоразовых БПЛА, платформы для запуска имеются в избытке на не 15 штук всего. А UCAS это крутая гонялка ПВО папуасов но не стартобомбер. Может в будущем и появятся системы о которых вы говрите но для них UCAS дальний родственник, гораздо более дальний чем В-2:)
Орфографический словарь читал - не помогает :)
