>>Ну я думаю, что национальный состав населения Британии был бы более однородный. Шотландцев бы как нации не было, Уэлса тоже.
>
>Да куда еще однороднее?
Был бы более мощный "замес" всвязи с неминуемыми в случае отсутствия Канала вторжениями и переселениями с материка. Кельтов бы дожали бы окончательно. Остальные бы стали смесью саксов с франками (ну это условно говоря).
И вообще эта неоднородность связана не с островность, а наличием естественных убежищ на самом острове - то же самое было бы и на полуострове.
Без канала в Британию легче добраться. И в таком случае убежища бы хуже смогли скрывать всякие реликты типа кельтов.
>>Но это раньше. В Средневековье ИМХО Англия была бы частью государства Карла Великого, ну или кого то вместо него.
>
>Почему Ютландия не стала частью Империи?
Не знаю.
>>С другой стороны возможно она бы стала второй Скандинавией,
>
>С точки зрения коммуникаций Скандинавия - это остров, в точности такой же, как и Британия.
Скандинавией - не в смысле обособленной территории, а в качестве гнезда всевозможных викингов и т.д. Вопрос только в том, успели бы они развиться или бы ли бы сразу подавлены с материка.
>Вообще мне кажется, что различие климатических зон здесь сыграло более существенную роль, чем наличие Канала.
Несомненно.
