Ре: Вам о...
Приветствую !
>А Вы о своих оценках этих дел. Перед вооруженными силами ставилась задача многократного восстановления массовых потерь. Они таковыми были бы и в ядерной, и в безъядерной войне.
ИМХО, вопрос именно в этом и есть -- нафига ставилась такая задача ?
Опять же ИМХО : такая "ставка" сдерживала как техническое/технологическое развитие наших ВС, так и того, что называется "стратегией".
Упорное желание иметь численный паритет везде и со всеми с кем только можно (а нужно ли ?) было явно оторванными от жизненных реалий уже 60-х годов.
> А дубина, как известно, влияет на противника не обязательно ударом, а уже самой возможностью такого удара.
Угу, только жизнь показала, что :
1. Развитое ЯО является уже мега-сдерживающим фактором "в себе", роль танковых армий как противовеса американской угрозе осталась в далёких 50-х годах.
2. Маленькая "фича" (КР на авиационных носителях, например) в век НТП ничем не хуже "мега-дубины" ака десятков тысяч старых танков.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
- Ре: Вам о... - Евгений Путилов 09.06.2005 12:34:08 (73, 2954 b)
