|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.06.2005 18:05:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Наброс: Смута и ее цари
После завоевания Поволжья в конце 1550-х годов внешняя и внутренняя политика привела к поражению в Ливонской войне, ослаблению страны и, в конце-концов, к Смуте начала 17 века. А как могла пойти история Московского царства в случае несколько иных альтернатив на троне?
1) Царевич Иван Иванович (Иван V). По воспоминаниям Горсея, царевич был популярен, был образован, с ним связывали надежду на возрождение страны. Главные его плюс – стабильность власти и династии. До ссоры с Иваном Грозным жена царевича была беременна.
2) Годуновы (Борис I, Федор II). Двадцатилетнее управление страной Борисом Годуновым в целом можно назвать удовлетворительным. Успешные войны со Швецией и Крымским ханством показывают потенциал страны в то время. Русские люди отправляются на учебы за рубеж Можно сказать, Борису не повезло: сначала голод начала века, а потом боярский заговор с придуманным «Дмитрием», который царь не успел задавить – отравили. Кстати, сын его – Федор был по европейски образован и внушал некоторые надежды. Его правление могло окончательно лигитимизировать династию Годунеовых.
3) Лжедмитрий (Дмитрий I). Бесспорно талантливый человек, с поддержкой внутри страны и у соседей. Имел масштабные антикрымские планы. Войска уже стягивались к Москве для похода. Не исключалось участие Польши и казаков. Опять же восстанавливалась «законная династия».
4) Михаил Скопин-Шуйский (Михаил I). Как наследник Василия Шуйского (допустим его бы не отравили как Годунова). Способный военачальник, ему оставалось только добить «воров»- шайки казаков и поляков. Опять же Рюрикович.
5) Владислав, польский царевич. Установление более вольной жизни для дворян наподобие польских порядков. Единая внешняя политика антитурецкой направленности вместо русско-польских войн 17 века. Россия на век раньше приобщается к «западным ценностям».
Какой вариант был бы все таки лучше?
С уважением,
Аркан