>Из того, что в русско-чеченских войнах с обеих сторон принимали и принимают участия представители других национальностей, никак не следует, что между русским и чеченским народом нет вооруженной организованной борьбы.
Коллега, у Вас, простите, с логикой как? В цитировавшемся мной существенном признаке войны народ является признаком общности, объединяющей представителей каждой из воюющих сторон. И потому в свете Вашего толкования приведенного определения моментально выясняется, что на территории Чечни идет война чеченского и других северокавказских, арабских, русского, украинского (среди боевиков попадались представители оной национальности) и многих други народов (представители которых встречаются среди боевиков) - против русского, украинского, чеченского, других северокавказских и других народов, населяющих Российскую Федерацию, представители которых служат в Вооруженных силах или в системе органов федеральной власти. То есть, в соответствии с Вашим определением, на территории Чечни не то что война - там мировая война идет, с участием представителей нескольких континентов (Европы, Азии, Африки).
Это если не говорить даже о том, что, пользуясь Вашей трактовкой, легко показать, что на самом деле :-) в Чечне идет война горбоносых брюнетов против прямоносых блондинов - на том основании, что среди федералов встречаются первые, а среди боевиков - вторые. Ведь, как Вы утверждаете, из того, что среди федералов встречаются не только горбоносые брюнеты, а среди боевиков - не только прямоносые блондины, никак не следует, что перед нами - не война-таки горбоносых брюнетов-федералов против прямоносых блондинов-боевиков :-) .
>А именно это факт Вам нужно опровергнуть, чтобы доказать, что происходящее в Чечне войной не является.
Коллега, Вы законы логики подучить не хотели бы? Если Вы утверждаете, что в Чечне идет война, Вам необходимо доказать наличие существенного признака этой войны, то есть указать те народы, по принадлежности к которым можно провести общность воюющих сторон, а не просто те, представители которых встречаются в составе противоборствующих сил. Подсказка - татары и буряты себя с русскими совсем не ассоциируют. Они себя ассоциируют с определенным государственным устройством, что переводит события в разряд мятежа.
>Еще раз, чтобы доказать, происходящее в Чечне войной не является, Вам нужно доказать, что все представители «федеральной власти» не являются представителями русского народа.
Неверное утверждение. Мне нужно доказать, что самоидентификация как "русские" не является для них объединяющей общностью. И я доказываю это на примере Ахмада Кадырова - представителя "федеральной" стороны, с "русскими", тем не менее, себя не ассоциировавшего.
>Таким образом, сначала докажите, что происходящее в Чечне не соответствует Вашему определению войны и соответствует Вашему определению мятежа.
Уже показано.
>Я с вами соглашусь, если Вы докажете «наличие отсутствия» организованной вооруженной борьбы между русским и чеченским народами.
См. выше - "русские" не являются "объединяющей общностью" для федералов, воюя в Чечне в составе федеральных войск, татары не забывают о том, что они татары, и "русскими" себя не называют, равно как и буряты себя "русскими" не называют.
>Будете доказывать, что русские и чечены там не воюют?
Уже доказал, что со стороны федералов там воюют далеко не только русские - таким образом, провести общность по признаку "народ" возможным не представляется.
>Два раза «ха».
Да, это очень веский аргумент. Я просто-таки сражен наповал.
>Чушь. Из того, что Кадыров чеченец, не следует, что русский и чеченский народ не воюют. Из этого следует лишь, что на стороне русского народа, воюет некоторое количество чеченцев.
Ага. А на стороне чеченцев воюет некоторое количество арабов. Можно на этом основании говорить о чеченско-арабсокй войне на примере Кадырова со стороны федералов и Хаттаба со стороны боевиков? А если нельзя, то почему? Вы же изволите утверждать - из того, что на стороне чеченцев-федералов воюют не только чеченцы, а со стороны арабов-боевиков воюют не только арабы, не следует, что чеченцы (со стороны федералов) не воюют с арабами (со стороны бовиков). Таким образом, на территории Чечни идет не русско-чеченская, а чеченско-арабская война. Разве нет?
>И делают они это, кстати, не от большой любви к России, а лишь потому, что в рамках этой войны они получают возможность реализовать в Чечне свои собственные интересы.
Ну а это здесь причем? Можно подумать, все без исключения боевики воюют исключительно из принципиальных соображений.
>Поясняю - квалифицировать происходящее как войну позволяет не «нижняя граница терактов», а факт вооруженной организованной борьбы русского и чеченского народа,...
Так факт-то отсутствует, коллега. А Вы демонстрируете при этом очевидный двойной стандарт, предлагая считать конфликт "русско-чеченским" на основании участия того и другого народа, но не собираясь при этом признать конфликт "бурятско-арабской войной" или "латышско-украинской войной".
>... который 214 терактов за год делают очевидным.
По всей видимости, сие обстоятельство настолько очевидно, что Вы вот уж сколько постингов подряд все никак не можете внятно изложить связь числа терактов с Вашими утверждениями.
>Поясняю: тезис «чеченцы воюют исключительно против существующего социально-экономического порядка и/или властей» – есть любимый тезис боевиков их пособников из правозащитников и прочих «общечеловеков», изготовленный для того, что оправдать в глазах западного обывателя преступления,...
Стоп! А причем здесь адресат тезиса и оправдательная цель его формулировки? Приведенный Вами тезис полностью соответствует термину "мятеж" - другое дело, что сепаратисты пытаются представить это обстоятельство исключительно как "вынужденное", а свою борьбы - как "справедливую борьбу народов за самоопределение". Но нас аспекты виновности в данный момент не интересуют - мы пытаемся квалифицировать само явление, а не определить, кто виноват. Так что Ваш разоблачительный пафос мимо цели, а заключение Ваше ошибочно.
>Вы согласились с первым тезисом, на этом основании я отнес Вас к категории сочувствующих этой самой «справедливой борьбе». Есть возражения?
Коллега, есть такой анекдот о Василие Ивановиче: Фурманов объясняет Василию Ивановичу "логику" и говорит:
- Ты, Василий Иваныч, куришь?
- Ну, да...
- Раз куришь, значит, и спиртное наверняка пробовал?
- А кто ж его не пробовал???
- А раз попиваешь, то и с деффками себе излишества позволяешь?
- Ну да...
После чего Василий Иваныч интересуется у Петьки:
- Ты куришь?
- Нет.
- Значит, ты представитель нетрадиционной сексуальной ороиентации.
Вам, простите, Ваши построения этот анекдот не напоминают? Из того, что происходящие в Чечне события можно квалифицировать как "мятеж" в изложенной Вами выше формулировке, никаким боком не следуют ни "невиновность", ни "справедливый характер борьбы". Более того, эти два утверждения с исходным - чеченцы воюют исключительно против существующего социально-экономического порядка и/или властей - вообще никак не связаны.
>Итак, еще раз: согласно Вашему же определению, что бы доказать, что в Чечне идет война, достаточно доказать факт вооруженной, организованной борьбы чеченского народа против русского народа. Насколько я понимаю, у Вас только одно возражение – чеченский народ воюет не против русского народа, а против некоего «федерального центра». Таким образом, чтобы подтвердить свою правоту, Вам осталось доказать, что в вооруженной организованной борьбе чеченского народа против «федерального центра» русский народ участия не принимает. Доказывайте.
Извините, двойка Вам по логике: чтобы подтвердить мою правоту, достаточно показать, что представители федералов в качестве объединяющего их всех атрибута рассматривают не принадлежность к определенному народу - русскому, а принадлежность к определенному государству - России. Обоснования были приведены - Ахмад Кадыров русским себя совсем не считал, а вот принадлежность к государству Россия не оспаривал. Кстати, если на то пошло, и Хаттаб, и другие представители арабов в лагере сепаратистов как-то все больше на свою религиозную принадлежность (мусульмане) упирали, а не на свою внезапно откуда-то прорезавшуюся "принадлежность к чеченскому народу". Любили повторять "Чечня - субъект Аллаха", а не "Жители Саудовской Арабии - тоже чеченцы". То есть их самоидентификация не связана с народом.
